Systemskiftet del 1 Det skaver
En gång för länge sedan fanns det ett fängslande, vackert ord i det svenska språket: Solidaritet. Jag vet inte om ni kommer ihåg det, för det känns så himla länge sedan. I alla fall, solidaritet betydde inte (som man kan förledas att tro) att vi skulle hjälpa dem som det var synd om. Nä, solidaritet innebar att vi tillsammans bidrog till det gemensamma för att kunna ta del av det gemensamma om vi någon gång behövde.
Jag vet. Det låter helt omodernt och gammalmodigt. Men det funkade faktiskt. Det gjorde att vi hade ett generellt välfärdssystem som gällde alla, då menar jag alla, kungen och Lasse på bänken var liksom med i samma båt. Kanske inte just kungen, men så var tanken i alla fall.
Jag saknar den där solidaritetstanken. Trots att jag har en tusenlapp mer i plånboken i dag än för fyra år sedan så skaver det. Jag vet att den här tusenlappen har jag snott från dem som är sjuka och arbetslösa. Jag försöker att inte tänka på det när jag står där i butiken och väljer mellan en ingefärsmarinerad entrecote eller en nystyckad kalvinnerfilé, men som sagt.
Det skaver.
Den som följt nyhetsrapporteringen under de senaste fyra åren kan se att det har inträffat ett gigantiskt systemskifte i Sverige. Allt färre arbetslösa har rätt till a-kassa och allt färre sjuka har rätt till ersättning från sjukförsäkringen. Samtidigt ökar köerna till kommunernas försörjningsstöd.
”Mäh, de har ju bara flyttat från ett försörjningssystem till ett annat”, kanske någon tänker.
Nä, så enkelt är det inte. Det är mycket värre än så. Reglerna för att beviljas försörjningsstöd är så snäva, så otroligt hårda. I stället har fattigdomen kommit åter till Sverige. Det är här någonstans som det börjar kännas riktigt obekvämt. Det skaver.
Nej, inte har arbetslösheten minskat heller. Vare sig i procenttal eller antal personer. 2006 var arbetslösheten 7,1 procent (336 000 personer), 2010 var arbetslösheten 8,4 procent (415 000 personer).
Regeringspartierna har under mandatperioden använt sin standardmedicin mot arbetslösheten. De kallar det ekonomiska incitament. (Vilket i klartext betyder att om människor får extremt lite i ersättning, eller ingenting alls, så ska de på grund av rädsla för fattigdom kravla sig upp ur soffan, skärpa till sig och skaffa sig ett jobb).
Då tänker man att, då borde det ju finnas ett samband mellan nivån på a-kassan och nivån på sysselsättningen. Men, nej. Det finns inget. Det är inte så att en shitty a-kassa innebär att arbetslösheten minskar. Tvärtom. Men, en hög a-kassa ökar möjligheterna för människor att söka jobb under en längre tid och på så sätt hitta ett lämpligare och mera välavlönat jobb. (Detta är inget jag har hittat på själv, påståendena kommer från en forskare vid Umeå universitet.)
Så vad är då anledningen till att trygghetssystemen helt har smulats sönder? Jag tror att det är så här. Det handlar om den där arbetslinjen som är så i ropet. Om människor har att välja mellan att svälta eller att ta de allra sämst betalda jobben så skapas det en reservarmé av arbetslösa som konkurrerar om låglönejobben. På så sätt hålls lönerna nere. Och till slut. Ja, då går det att få två arbetare till priset av en. Då kanske jobben blir fler. Men, fattigdomen finns kvar.
Jag saknar solidariteten. Och det skaver.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 10 mar 2011 16:37 Emil i Harnäs (Ej registrerad)
Gratulerar Anna! Så många kommentarer Du fick, måste vara rekord. Lovande som efterträdare till Lutti. Om i ett ultrakonservativt land 10 % av befolkningen äger 90 % av alla tillgångar hur är det då i ett socialistiskt land? Troligen mindre än 3 % som äger mer än 90 %. Bra att S kommit till skott med ordförande och partiombudsman. En man och en kvinna som hos oss moderater. Och långt från socialister är de också. Möjligen lite vänster ...
Skrivet 10 mar 2011 13:46 janne (Ej registrerad)
Anders Gillberg (Ej registrerad) skrev: Min tusenlapp i månaden har jag inte stulit från någon, den har jag tjänat själv! Varför är jag girig när jag vill behålla mer av mina egna pengar men andra inte när de vill ha mer av andras pengar? Naiv vänsterideologi?
För mig får du gärna behålla hela din lön..... men betala din, dina barns skolgång på faktura, även vägar kommunala tjänster...... och du, hoppas du är immun mot sjukdom.
Skrivet 10 mar 2011 12:32 mats (Ej registrerad)
Eva! - om du med "levande och varma" människor menar dej och dina gelikar, och om du med "kalla och döda" människor menar mej och mina åsiktsfränder, så måste jag säga att ditt inlägg var ett av de mest pompösa och självgoda jag läst på länge.
elisabet! - Naivitet har inte gett oss mycket av värde, men det är sant att socialdemokratin har byggt ett välfärdssamhälle, men inte bara det. De har även byggt ett inskränkt jante-samhälle där ingen på något vis får vara bättre än någon annan inom något som helst område. De har även byggt ett högskattesamhälle som kvävt företagandet. Ett samhälle där miljoer i vinst på 13 rätt på tipset ger respekt, medan en som jobbat ihop miljon eller två föraktas. Ett samhälle där det är attraktivare för ungdomar att tävla i idol än att utbilda sig i den högre skolan, t.ex. till ingenjörer, jurister, byggtekniker, läkare osv. Kort sagt! Socialdemokratin har inte bara byggt ett välfärdssamhälle - de har även fått det att stagnera och förfalla.
Skrivet 10 mar 2011 09:34 elisabet (Ej registrerad)
Det är beklämmande att det i dagens Sverige finns folk med er naiva inställning -
Det var den naiviteten som gav oss vårt välfärdssamhälle.
Men ingenting är för evigt bestående. Det fanns mycket som behövde ändras i folkhemsbygget. Dock kunde detta ha gjorts utan att behöva rasera den solidariska grunden
Skrivet 10 mar 2011 01:46 jojo (Ej registrerad)
Jag ser att foliehatten är på. Vad skulle syftet vara med detta? Och varför är det så bra att alla får mindre penga över efter statens beskattningr?
Skrev Jay
------
Makt är svaret. Vilket du säkert redan förstått.
Ps har aldrig burit hatt i hela mitt liv och lär inte göra det dom år jag har kvar heller. DS
Skrivet 9 mar 2011 23:14 Eva (Ej registrerad)
Det finns varma och iskalla människor det märks tydligt. Det är känslomässigt levande människor och döda människor som kämpar mot varandra. De varma goda försöker omvända de kalla onda men de kämpar emot för de är så frusna invärtes. Det är synd om dessa varelser som inte har förmågan att vara medmänskliga. Nu tycker vi alla synd om de stackarna..Syynd! Vi varma människor kan fortsätta med ett gott samvete och ett lyckligt leende vår vandring i livet*Ler*
Skrivet 9 mar 2011 21:43 LUGI (Ej registrerad)
När jag läser vad Anna skriver och många av efterföljande kommentarer så undrar jag om vi inte glorifierar "den gamla solidariteten". Undrar om inte den mängd av information som vi matas med och som finns tillgänglig ger oss någon tro att allt är så mycket värre idag är tidigare. "Utsugarna" fanns tidigare, men hur många visste vad som hände i andra halvan av landet och i övriga världen. Fanns många godsägare, träpatroner, gruvfogdar som "solidariskt" plågade det fattiga folket. Det finns absolut inget försvar för någon som skaffar sig något på ett otillbehörigt sätt, men tillåt mig tvivla att någon som läser detta inte någon gång skrivit en timme extra övertid, eller tagit upp en och annan mil i reseavdrag, mm, mm. Skillnaden ligger i "möjlligheten" till att göra det och i vilken omfattning. Och jag vågar nog påstå att ingen av oss skulle tacka nej till en pension på ex 100 000 kr/mån. Alla står vi oss själv närmast. Jag Moderat? Nej, politisk vilde.
Skrivet 9 mar 2011 20:08 brumtore (Ej registrerad)
Internet gjorde väljarna mer upplysta, så därför kunde inte sossarna vinna på demonisering av motståndarna längre redan 2006, och det var bra för hade S fått fortsatt regera så hade vårt samhälle sett ännu värre ut i dag, allt medan medelklass sossar pratar om att det skaver och låtsas bry sig, men sossar bryr sig inte egentligen, det har de inte gjort sen tidigt 70-tal.
Skrivet 9 mar 2011 19:02 Rolf (Ej registrerad)
Anna, du har otur att du ska börja skriva ledare om solidaritet i dessa tider. Borgarna kommer att försöka mosa dig. Ordet solidaritet försvann hos medelklassen redan 1976 t.ex i lärarrummen. I dagens läge vågar ingen på någon arbetsplats försvara en utsatt medmänniska, halta och lytta , romer, invandrare osv. På sin höjd kan de få ett mål mat om dagen.
Tro inte att en ny regering i Egypten kommer att satsa på de arbetslösa. Alla länder måste ha minst 6% arbetslösa.
Skrivet 9 mar 2011 18:42 Harri (Ej registrerad)
Hej Anna, viken bra ledare. I högeralliansens tidning här i stan håller de med om att klyftorna har ökat. Men skriver också att det viktiga är inte hur rika de rika blivit, utan det viktiga är att sämst ställda har det bra. Tala om att göra som strutsen.
Skrivet 9 mar 2011 17:26 mats (Ej registrerad)
Det var på 60-talets slut som man gjorde solidariteten enkelriktad, och det var då dess innebörd började ruttna sönder. Enkelriktad solidaritet innebär att pengar ska gå från de bättre bemedlade till de de mindre bemedlade. De mindre bemedlade ska enbart vara mottagare av solidaritet - aldrig att de ska behöva visa solidaritet (eftersom de har mindre pengar så kan de ju naturligtvis inte visa solidaritet). Dagens solidaritet innebär numera att de de som har mera, de ska vara slavar under de mindre bemedlades behov och det ligger ingen värme i slaveri, elisabet! - När man nu börjar kräva att de mindre bemedlade ska visa solidaritet - Då kommer denna eviga klagovisa igång, den som elisabet & jojo sjunger här nedanför. Att det är synd om de sjuka och de fattiga och de arbetslösa, och alla (rika) ska ställa upp och ge (enkelriktet) via skatten, ty annars så är det tydligen bara skamlig och usel välgörenhet. Det är beklämmande att det i dagens Sverige finns folk med er naiva inställning
Skrivet 9 mar 2011 17:24 Jay (Ej registrerad)
elisabet lindelöf (Ej registrerad) skrev:
en gång gick det mesta som människor tjänade till kyrkan och till herrarna. Så fick vi demokrati, folkhemmets demokrati där man behöll en del av det man tjänade och lade en del på det gemesamna som då vilade på en bädd av solidaritet. I varje människas liv händer saker man inte förutsett, situationer när man behöver sin nästas hjälp. Varken sjukdom eller arbetslöshet är självförvållat, utan kan drabba vem som helst av oss. Det var detta man visste när folkhemmet byggdes, Nu är folkhemmet raserat mer eller mindre. Och det är det som gör ont. Att egoismen så fått segra att människor inte ens längre förstår vad solidaritet är.
Solidaritet mats, är inte välgörenhet, solidaritet är tillit. Tilliten till det gemensamma. Denna tillit har varit ett kitt i vårt samhälle. Och det är nu borta.
Tyvärr så är du väldigt naiv i ditt synsätt. Om en person super sönder sin lever så är det i alldra högsta grad självförvållad sjukdom. Om en person vägrar flytta till en annan stad ,när företaget han jobbar på flyttar, pga av att hans hockeylag inte finns där så är arbetslösheten självförvållad.
Skrivet 9 mar 2011 17:21 Jay (Ej registrerad)
jojo (Ej registrerad) skrev:
SÅ UPPLYFTANDE SKRIVET och det ska vist bli MERA. Det är bra det.
-----------------------
Fast det lär nog ta ett tag igen att lära ut vad solidaritet verkligen står för i samhälsbyggandet.
--------------------------
Beträffande syftet med det som skett dom senaste åren, så torde det vara uppenbart för dom flesta. Skapa ökade sociala spänningar, öka polaliseringen mellan rik och fattig och
öka andelen, det som förr kallades fattigjon i Sverige.
Jag ser att foliehatten är på. Vad skulle syftet vara med detta? Och varför är det så bra att alla får mindre penga över efter statens beskattningr? Att en person tjänar 40 000 och en annan 20 000 är alltså sämre än att en person tjänar 30 000 och en annan 15 000? För den som drabbas mest är ändå låg och medelinkomsttagarna.
Skrivet 9 mar 2011 17:18 Jay (Ej registrerad)
Anders Gillberg (Ej registrerad) skrev:
Min tusenlapp i månaden har jag inte stulit från någon, den har jag tjänat själv! Varför är jag girig när jag vill behålla mer av mina egna pengar men andra inte när de vill ha mer av andras pengar? Naiv vänsterideologi?
Du är inte solidarisk menar dom på. Trots att du betalar in över 50% av det du tjänar ihop i olika skatter. Dom som jobbar bär upp hela samhället på sina axlar men någon uppskattning får man aldrig.
Skrivet 9 mar 2011 17:16 Jay (Ej registrerad)
"Detta är inget jag har hittat på själv, påståendena kommer från en forskare vid Umeå universitet"
Utan källhänvisning så är det väl just påståenden? Annars får du gärna dela ut nån länk för det skulle vara otroligt intressant att veta hur det där funkar.
Skrivet 9 mar 2011 16:14 CD (Ej registrerad)
Lika läsvärt som tänkvärt, tack Anna! Jag vill inte leva i ett samhälle där fattiga tvingas stå med mössan i hand och tacksamt ta emot allmosor, d v s godtyckliga smulor, från de rikas bord. Låt oss istället utöva empati och solidaritet och återuppbygga vårt samhälle på dessa grunder.
Skrivet 9 mar 2011 15:46 Luna (Ej registrerad)
Jag frågar en gång till. Jag har försökt få svar sen 2006, varför ville Milton Friedman med sin kapitalistiska marknadsekonomiska högerpolitik att det skulle finnas ca 10% extremt rika människor och 90% mer eller mindre fattiga människor. Vad är det för något som är bra i den politiken, kan någon med moderata böjelser förklara det? Kom inte med några bortförklaringar utan ta det enkelt?
Skrivet 9 mar 2011 14:25 elisabet lindelöf (Ej registrerad)
en gång gick det mesta som människor tjänade till kyrkan och till herrarna. Så fick vi demokrati, folkhemmets demokrati där man behöll en del av det man tjänade och lade en del på det gemesamna som då vilade på en bädd av solidaritet. I varje människas liv händer saker man inte förutsett, situationer när man behöver sin nästas hjälp. Varken sjukdom eller arbetslöshet är självförvållat, utan kan drabba vem som helst av oss. Det var detta man visste när folkhemmet byggdes, Nu är folkhemmet raserat mer eller mindre. Och det är det som gör ont. Att egoismen så fått segra att människor inte ens längre förstår vad solidaritet är.
Solidaritet mats, är inte välgörenhet, solidaritet är tillit. Tilliten till det gemensamma. Denna tillit har varit ett kitt i vårt samhälle. Och det är nu borta.
Skrivet 9 mar 2011 13:42 jojo (Ej registrerad)
SÅ UPPLYFTANDE SKRIVET och det ska vist bli MERA. Det är bra det.
-----------------------
Fast det lär nog ta ett tag igen att lära ut vad solidaritet verkligen står för i samhälsbyggandet.
--------------------------
Beträffande syftet med det som skett dom senaste åren, så torde det vara uppenbart för dom flesta. Skapa ökade sociala spänningar, öka polaliseringen mellan rik och fattig och
öka andelen, det som förr kallades fattigjon i Sverige.
Skrivet 9 mar 2011 12:54 mats (Ej registrerad)
Det här med symptom och sjukdom kan vara svåra saker. Anna du påstår att det som skaver i dej är den extra tusenlapp du fått varje månad i skattesänkning. Men sjukdomen kan vara en annan än den du tror. Jag utmanar dej Anna att prova din diagnos. Ta och skänk din extra tusenlapp till stadsmissionen. De skulle ha god nytta av den slanten. Om skavandet övergår till en varm känsla i hjärttrakten så var din diagnos rätt. Om skavandet fortfarande finns kvar så är det inte din tusenlapp i din plånbok som skaver, utan då är det troligen din missunnsamma inställning till den tusenlapp som alla andra fått som skaver.
Skrivet 9 mar 2011 12:27 jay (Ej registrerad)
Gurra (Ej registrerad) skrev:
Anna, om din tusing mer i månaden "skaver" så kan du ju alltid skänka den till någon behövande och stilla ditt dåliga samvete. Vad jag ska göra med min tusing avgör jag själv eftersom det är jag som tjänat den. För övrigt betalar jag redan en av världens högsta skatt så något dåligt samvete drabbar inte mig.
Eller hur, betvivlar dock starkt att så sker.
Skrivet 9 mar 2011 12:23 Anders Gillberg (Ej registrerad)
Min tusenlapp i månaden har jag inte stulit från någon, den har jag tjänat själv! Varför är jag girig när jag vill behålla mer av mina egna pengar men andra inte när de vill ha mer av andras pengar? Naiv vänsterideologi?
Skrivet 9 mar 2011 07:53 elisabet lindelöf (Ej registrerad)
I ett enda litet ord är fylld vår stora sak.
Ordet ger oss styrka till att ta ett tag.
Inget annat ord i världen ger oss mod och tro.
Så som detta enda lilla varma ord.
Detta lilla varma ordet solidaritet.
Detta lilla varma ordet solidaritet.
Detta lilla varma ordet solidaritet.
Detta lilla varma ordet solidaritet
Skrivet 9 mar 2011 07:10 Gurra (Ej registrerad)
Anna, om din tusing mer i månaden "skaver" så kan du ju alltid skänka den till någon behövande och stilla ditt dåliga samvete. Vad jag ska göra med min tusing avgör jag själv eftersom det är jag som tjänat den. För övrigt betalar jag redan en av världens högsta skatt så något dåligt samvete drabbar inte mig.
Skrivet 9 mar 2011 07:09 Lena Lindh (Ej registrerad)
Tack för en bra artilkel. Med både fakta och känsla.