”En destruktiv, farlig och livsfientlig energi”
Ett 40-tal personer samlades i går på Stortorget i Gävle för att demonstrera mot kärnkraften.
– En destruktiv, farlig och livsfientlig energi. En dödsenergi, sade Ylva Bandmann, en av demonstranterna.
Relaterat
Artikelbilder
Språkrör. ”Aktivister från Greenpeace har visat hur sårbara vi är genom att ta sig in på kärnkraftverk”, menade Henrik Åkerlund.Fotograf: Jörgen Svendsen
Berör gamla och unga. Thorild Dahlgren, 90 år i april, deltog i kärnkraftsdemonstrationen på Stortorget tillsammans med många ungdomar.Fotograf: Jörgen Svendsen
Samtidigt som det under onsdagseftermiddagen kom rapporter om allt mer desperata försök att stoppa strålningen från de skadade reaktorerna i Fukushima, samlades folk på torgen runt om i Sverige för en gemensam manifestation mot kärnkraften.
– Jag känner bestörtning inför det som händer i Japan. Det är också tråkigt att det måste hända en sådan här sak för att kärnkraftsfrågan ska komma upp på dagordningen igen, sade Henrik Åkerlund, ett av Grön Ungdoms språkrör.
Han menade att man som svensk inte kan känna sig säker på att det inte kan inträffa katastrofer på nära håll.
– Det är absurt att gå omkring här och vara rädd för tsunami eller jordbävningar. Men däremot har aktivister från Greenpeace visat hur sårbara vi är genom att ta sig in på kärnkraftverk.
Lars Igeland, en av talarna vid demonstrationen, krävde avveckling av kärnkraften. Han påminde om det dagsaktuella förslaget att slutförvaring av kärnavfall ska ske i Forsmark.
– Det är omoraliskt att lämna över avfallet till kommande generationer och inte särskilt smart att placera det vid ett kärnkraftverk. En härdsmälta där och Gävle blir obeboeligt för 30 år framåt.
Det var mest ungdomar som deltog i den hastigt planerade demonstrationen i Gävle. Men med på torget fanns också några äldre, däribland Thorild Dahlgren, 90 år i april.
– När jag läste i Arbetarbladet om att det skulle bli demonstration bestämde jag mig för att gå hit och bidra till opinionen, sade han.
En annan som tyckte det var ett självklart tillfälle att gå ut och protestera mot kärnkraften var Ylva Bandmann.
– Japan har världens kanske säkraste kärnkraftverk och ändå händer det här. Människan kan inte förutse allting. Plötsligt händer det oförutsedda saker och då är katastrofen där. Det här är en livsfientlig energi.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 18 mar 2011 16:39 En demonstrant (Ej registrerad)
Förstår inte riktigt varför diskussionen är så hett och agressiv?
Även om fler skulle ha dött av naturkatastrofer eller till och med fallande kokosnötter - vad ger det oss för rätt att AKTIVT SKAPA miljöproblem åt människor och natur de kommande 100 000 åren?
Även om jag inte är kärnfysiker - har jag då inte rätt att reflektera kring, och hänvisa till den forskning som säger att kärnavfallet avger strålning i 100 000 år? Eller de rapporter som visar på de miljökonsekvenser som kärnkraft avger?
I debatten låter det som att kärnkraftsmotståndare går någons ärenden, eller har en egen agenda - när det i själva verket är människor som lägger massor av ideell tid på att andra människor ska få bra livsvillkor - nu och framåt.
Tänk vad vi har svårt att reflektera över hur världen ser ut och behöver om 20 år. 100 år. Hur kan vi då lägga ansvaret för extremt farligt avfall på människor som föds om 100 000 år?
Skrivet 18 mar 2011 15:37 SSSS (Ej registrerad)
AI (Ej registrerad) skrev: Fantastiskt - Människor som inte har någon aning om vad dom pratar om, kärnkraften råkar vara en av dom minst miljöpåverkande, ni som är emot "atomkraften", hur många av er är det som har någon universitetsutbildning? våran sol är också en atomkraft, likaså jordens inre består av en enorm kärnkraft som skapar magnetfältet runt våran planet som skyddar oss och våran natur. Som sagt, ni som är emot kärnkraft visar sin okunskap, ungefär som att försöka lära en apa komplex algebra!
Håller med...
Skrivet 17 mar 2011 20:09 okej, det finns ett argument - egoism (Ej registrerad)
Det finns inga ursäkter eller hållbara argument för att ha kvar kärnkraften.
Kärnkraft är absolut inte miljövänligare än andra energikällor om man ser till hela processen från uranbrytning till avfallshantering. Endast själva energialstringen är "ren".
Det finns teknik redan nu att ersätta kärnkraften - det är viljan som saknas. Kärnkrafts- och industrilobbyn är stark, tyvärr. Det handlar inte om att välja mellan vattenkraft eller kärnkraft. Det finns fler alternativ.
Riskerna med kärnkraft är gigantiska. Sannolikheten att det ska hända något är liten, ja. Men när det händer olyckor blir stora områden obeboeliga och vi föder skadade barn.
Kärnkraftsavfallet blir material till atombomber. Kärnkraftsavfallet förblir farligt under en fruktansvärt lång tid. Kortsiktigt?
Vi klarar oss utan kärnkraft. Industrierna klarar sig utan kärnkraft. Aktieägarna i industrierna klarar sig utan sina överdrivna vinster. Ekonomisk tillväxt är inte svaret på allt.
Skrivet 17 mar 2011 19:11 ai (Ej registrerad)
En demonstrant (Ej registrerad) skrev:
Kärnkraft är en helt överflödig och onödigt dyr och miljöskadande energikälla.
Enligt Energimyndigheten har Sverige idag elöverskott. Satsar vi mer forskning och utveckling på lagring av energi löser vi omväxlingen mellan sommar och vinterbehoven snabbt.
Kärnkraft står för helt orimliga miljöskador - där uranet bryts får människor och natur skador som påverkar i lång tid. Att utvinna uran och bygga reaktorer är oerhört dyrt och tar lång tid - detta redovisas dock sällan när kärnkraft ska jämföras med sina alternativ.
Huvudbekymret med kärnkraft måste ändock vara avfallet - hur kan vi med gott samvete öppna upp för nya kärnkraftverk, när vi har andra alternativ, när vi inte vet hur vi ska göra med det avfall som blir?
Avfallet strålar i minst 100 000 år. ÄVEN om vi någon gång hittar ett sätt att lagra avfallet som för oss idag känns rimligt - hur kan vi med gott samvete fortsätta producera ett avfall som påverkar människor och natur för så lång tid framöver?
Har du någon universitetsutbildning i området kärnfysik? För om du haft, hade du vetat vad du pratat om. Kärnkraft är den mest miljövänliga alternativet! Att vi har överskott av el spelar ingen roll, el-juntat skickar sina orimliga elräkningar efter deras smak.
Skrivet 17 mar 2011 18:19 En demonstrant (Ej registrerad)
Kärnkraft är en helt överflödig och onödigt dyr och miljöskadande energikälla.
Enligt Energimyndigheten har Sverige idag elöverskott. Satsar vi mer forskning och utveckling på lagring av energi löser vi omväxlingen mellan sommar och vinterbehoven snabbt.
Kärnkraft står för helt orimliga miljöskador - där uranet bryts får människor och natur skador som påverkar i lång tid. Att utvinna uran och bygga reaktorer är oerhört dyrt och tar lång tid - detta redovisas dock sällan när kärnkraft ska jämföras med sina alternativ.
Huvudbekymret med kärnkraft måste ändock vara avfallet - hur kan vi med gott samvete öppna upp för nya kärnkraftverk, när vi har andra alternativ, när vi inte vet hur vi ska göra med det avfall som blir?
Avfallet strålar i minst 100 000 år. ÄVEN om vi någon gång hittar ett sätt att lagra avfallet som för oss idag känns rimligt - hur kan vi med gott samvete fortsätta producera ett avfall som påverkar människor och natur för så lång tid framöver?
Skrivet 17 mar 2011 15:51 Ricky Andersson (Ej registrerad)
Som sagt har fler dött av fallande kokosnötter under kärnkraftens livstid än av kärnkraften själv så huff ner alla kokospalmer, förbjud bilismen, och lite mer så blir livet ganska tråkigt tror jag...
Eller så sätter vi fart och utvecklar säkrare reaktorer som inte kan ha de olyckor som dessa som var 40 år gamla.
Skrivet 17 mar 2011 07:49 Leffe (Ej registrerad)
Tomas fransson tillhör tydligen inte de grupper han nämner. Tomas, hört talas om rättstavning ?
Skrivet 17 mar 2011 07:12 Pelle (Ej registrerad)
Demonstrera mot jordbävningar istället vetja!!!!!!!
Skrivet 16 mar 2011 23:58 Tomas Fransson (Ej registrerad)
Bland miljöaktivster så bokstavligt vimlar det med universitets studerande elller förre detta universitets studerande.
Miljöpartiet har sverige bäst utbildade politiker. Miljöpartiet har sverige bäst utbildade väljare.
Jag säger inte att detta bevisar att dom har rätt. Jag bevisar endast att AL bevislingen inte vad han skriver om.
Skrivet 16 mar 2011 22:55 Cosmos (Ej registrerad)
ATOMKRAFT? (bild på en lycklig kärnkraftsreaktor) NEJ TACK.. Gott folk som tycker saker och demonstrerar, stig ner från er höga moralstol. Förstår ni inte att om sverige lägger ner kärnkraft så kommer vi behöva ersätta den med importerad kärn eller kolkraft? Alternativt ersätta den med rysk gas. Inget av dessa alternativ är relevanta för era intressen, särskilt med tanke på koldioxidfaktorn som ju är icke existerande då det gäller kärnkraft. Kärnkraft är helt klart det miljövänligaste alternativet. Och skall ni klaga på att den är farlig så är den inte det om den sköts på rätt sätt. Och när det ändå går snett så se saker i proportioner. Hur många har dött av kärnkraft dom senaste 50 åren? ... och av bilism? Men bilism demonstrerar ni ju inte emot, trots att den orsakar mer skada per timme än kärnkraft per år. Hycklare.
Skrivet 16 mar 2011 22:47 AI (Ej registrerad)
Fantastiskt - Människor som inte har någon aning om vad dom pratar om, kärnkraften råkar vara en av dom minst miljöpåverkande, ni som är emot "atomkraften", hur många av er är det som har någon universitetsutbildning? våran sol är också en atomkraft, likaså jordens inre består av en enorm kärnkraft som skapar magnetfältet runt våran planet som skyddar oss och våran natur. Som sagt, ni som är emot kärnkraft visar sin okunskap, ungefär som att försöka lära en apa komplex algebra!