Usuário Discussão:Giro720
[editar] Autorrevisor
Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Esta permissão não afetará suas edições, apenas fazendo com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas. Por favor, apenas tenha em mente:
- Este estatuto não lhe concede qualquer autoridade especial.
- O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
- Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipedia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
- Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.
- Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Ruy Pugliesi◥ 10h33min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)
[editar] Reversor
Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente:
- O estatuto de reversor possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
- A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
- Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
- O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
- Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
- Você poderá testá-la na página de testes.
- Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipedia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
- Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.
- Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Ruy Pugliesi◥ 10h33min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)
[editar] Ex-adm
Mais um que sai? 
O que houve? Espero que seja apenas temporário. Abs, Ruy Pugliesi◥ 10h33min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)
- Que é isso? Os bons estão abandonando o barco??? :( Robertogilnei (discussão) 11h26min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)
- Que é isso? Os bons estão abandonando o barco??? :( ² Christian msg 12h03min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)
- Que é isso? Os bons estão abandonando o barco??? OTAVIO1981 (discussão) 10h17min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)
- Que é isso? Os bons estão abandonando o barco??? :( ² Christian msg 12h03min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)
Quaisquer que tenham sido as razões, obrigado por todo o trabalho feito até agora. Espero que um dia volte. GoEThe (discussão) 14h13min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)
Era um bom admin, Giro. Nós que perdemos :X Fará falta. MetalBRasil @ C1 C2 23h44min de 23 de janeiro de 2011 (UTC)
[editar] Bastantes parabéns
Gîro; achei inspirador seu trabalho no Source – a grafia original, a separação em capítulos, muito joia. Com relação aos arquivos no Commons, tem toda a liberdade de alterar, pois confio no seu cuidado. Diferentemente de uns que saem mudando a torto baseados em algumas fotos e no gosto pessoal. Abração. tony :: jeff ¿ 14h24min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)
- O que me impressiona é a falta de ordem no Commons. Um usuário vandaliza um artigo/arquivo removendo categorias e promovendo guerras de edição e eles não fazem nada por lá. Parece que fica tudo no nível pessoal: é um querendo defender seu desenho, o outro protegendo porque é amigo da pessoa. Estavam quase mudando os arquivos oficiais do brasão e da bandeira, com base em fotos. Se reparar, tem bandeira fotografada cujo brasão nem tem o brilho dourado por trás. Mas cara, cansei – às favas. Abs. tony :: jeff ¿ 00h19min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)
[editar] Katia Killer
O verbete Katia Killer, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Stegop (discussão) 21h29min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)
[editar] Grandeza
É uma discussão muito interessante, mas não sei dizer a causa dessa incoerência (diga-se, uma entre várias nessa bandeira). Seja como for, creio que o correto seja seguir o que a lei dispõe e, no verbete, fazer uma menção a essa incoerência. Pergunto-me se em leis anteriores dispondo sobre o pavilhão essa estrela também consta com uma grandeza diferente do que é regulado pela astronomia. Abs!! tony :: jeff ¿ 14h46min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)
[editar] engano
Senhor acho que houve um engano eu NUNCA modifiquei ou nem mesmo assessei o artigo "independencia do peru" conforme mensagem
[editar] Discussões de bloqueio
[editar] Eventos multiesportivos
Olá Giro! Estou eu aqui novamente pedindo um auxílio seu, pois és craque com predefinições. Criei a predefinição {{Eventos multiesportivos por ano}}, a ser utilizada nas categorias relacionadas, a exemplo de "Eventos multiesportivos de 2011". A ideia é eliminar aquele monte de conteúdo nas categorias, e substituir pela predefinição. Ficaria tal qual é atualmente, só que usando a predefinição. Algo como "{{Eventos multiesportivos por ano|2011}}". Só que não sei o que ocorreu um "Erro de expressão: Carácter de pontuação "{" não reconhecido", o qual não sei o que deve ser consertado. Tens como auxiliar? Se puder, claro. Abraço! Felipe P discussão 00h58min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)
- Muito obrigado pela ajuda e rapidez Giro! Ficou perfeita. Felipe P discussão 01h51min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)
[editar] Sysop
Agradeço tua participação no meu PDA. Tentarei fazer por merecer as ferramentas. Cumprimentos. BelanidiaMsg 20h01min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)
[editar] Discussão de bloqueio
[editar] Bandeira do Brasil - Sobre as estrelas
São Paulo, 2 de março de 2011
Caro Giro, quem lhe escreve é um novo colega seu na Wikipedia: sob o nome "iobnet", acabo de cadastrar-me como usuário. Vejo que o texto que publiquei em "Bandeira do Brasil" ainda antes de registrar-me, "Minuciosos esclarecimentos redigidos e esquematicamente ilustrados pelo astrônomo amador paulista João Bazanelli Neto — iobnet@yahoo.com", já o motivou a eliminar ligeiras falhas apontadas na segunda figura do item "Sobre as estrelas" e, também, em "Dimensões exatas". Fico contente.
Quanto a seu recado para mim, "João, para falar do deselinhamento é melhor usar só as imagens do Eduardo Prado, disponíveis http://pt.wikisource.org/w/index.php?title=P%C3%A1gina:A_bandeira_nacional_(Eduardo_Prado).pdf/67 (farei isso assim que possível)", agradeço, mas devo adverti-lo de que o livro "A Bandeira Nacional" (que tive o privilégio de analisar em mãos já em 1986, ano em que estudava no ITA, em São José dos Campos, e atuava no observatório astronômico da instituição) NÃO é adequado para ilustrar o desarranjo das estrelas do Escorpião na bandeira. Por quê? Pelo fato de que na obra elas não são identificadas de acordo com a legislação vigente.
Não tendo na época como saber quais estrelas estavam sendo (tão mal) retratadas, Eduardo Prado supôs serem elas (em ordem alfabética) α, β, δ, ε, κ, λ, μ e τ Scorpii: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a1/A_bandeira_nacional_%28Eduardo_Prado%29.pdf/page56-649px-A_bandeira_nacional_%28Eduardo_Prado%29.pdf.jpg. Quando, com grande atraso, a legislação manifestou-se oficialmente a respeito, ficou definido que "na verdade" (digamos assim) tratava-se de α, β, ε, θ, ι, κ, λ e μ.
A suposição de Eduardo Prado fez-se, é claro, procurando minimizar a incontornável discrepância entre o desenho da bandeira e o mapa especular da constelação. Mal sabia ele que a legislação viria a sacramentar desarranjo muito maior: o que já lhe parecia, com razão, lamentavelmente distorcido, revelou-se depois, como escrevi, "dramaticamente desfigurado". Mas desse desgosto extra foi poupado o lúcido autor, falecido antes mesmo da publicação de "A Bandeira Nacional".
Se você visse algumas das imagens que preparei (ainda preciso aprender como agregá-las à Wikipedia...), concordaria prontamente com o que estou dizendo. Trata-se de versões bem mais completas e elaboradas das figuras esquemáticas que, precária e improvisadamente, eu havia introduzido em meu texto. Tais esquemas, de incômoda manipulação e visualização, você fez bem em eliminar; por outro lado, espero que não se oponha ao fato de eu publicar de novo o trecho em que descrevo ponto a ponto os deslocamentos sofridos pelas estrelas do Escorpião no desenho da bandeira e sugiro o traçado de alinhamentos comparativos — uma forma de esclarecimento que, até onde sei, é absolutamente inédita, e que nenhuma das ilustrações de "A Bandeira Nacional" é capaz de proporcionar.
Estas poderiam servir, talvez, para acompanhar meu antepenúltimo parágrafo, atestando algumas das incorreções que ali enumerei (a primeira e a quarta certamente não). Sem que nos furtássemos, claro, à obrigatoriedade de ressaltar que, na figura corrigida do globo celeste, o Escorpião aparece formado por um conjunto de astros diferente do que hoje determina a lei — limitando, pois, a possibilidade de comparar posições, alinhamentos e brilho das estrelas. Não creio que valha a pena... O livro de Eduardo Prado, presente na bibliografia do artigo, lá se encontra inteiramente digitalizado e disponível para consulta. Se fiz questão de mencioná-lo, foi justamente com o intuito de despertar por ele o interesse do leitor; os mais interessados saberão por si usufruir de suas ilustrações.
Enquanto eu não incorpore ao artigo as imagens que preparei, poderia compartilhá-las com você. Basta escrever-me pelo e-mail que o farei com prazer! Até logo.
João
[editar] Convite
|
Olá, Giro720, receba nossas boas-vindas. |
|
 |
Percebemos seu interesse no São Paulo Futebol Clube. Por esse motivo gostaríamos de lhe fazer um convite para participar do Projeto SPFC que busca melhorar e ampliar artigos relacionados ao São Paulo FC.
Obrigado! |
VPent D ♦ C 17h52min de 3 de março de 2011 (UTC)
[editar] Anexo:Lista de estados do Brasil por expectativa de vida
Olá. Quero pedir que, se puder, altere as cores dos estados de Minas Gerais (para verde escuro), Rio Grande do Norte (para verde claro) e Pernambuco (para laranja), no mapa do Anexo:Lista de estados do Brasil por expectativa de vida, pois as cores desses três estados estão incorretas. Por exemplo: Se '75,5' é verde escuro, '75,1' também deveria ser, já que ambos ultrapassam '75'. Um grande abraço =]--Juniorpetjua (discussão) 00h24min de 10 de março de 2011 (UTC)
[editar] função cite em predefininão citar livro
Prezado,
Você poderia verificar o artigo O Turco, pois aquela função cite na predefinição referência a livro não está funcionando corretamente. Obrigado.OTAVIO1981 (discussão) 11h08min de 10 de março de 2011 (UTC)
[editar] Bandeira do Brasil - Inexatidão astronômica
São Paulo, 1.° de abril de 2011
Olá, Giro720. Finalmente pude agregar figuras ao texto que publiquei há um mês em "Bandeira do Brasil - Sobre as estrelas". Trata-se de três esquemas que, colocados em escala e orientação perfeitamente concordantes, conferem a necessária verificabilidade ao trecho em que descrevo ponto a ponto os deslocamentos sofridos pelas estrelas do Escorpião no desenho da bandeira e sugiro alinhamentos comparativos. Dê lá uma olhada.
À esquerda (A) vê-se um mapa especular parcial da constelação, imagem invertida da que se pode encontrar em qualquer enciclopédia ou carta celeste. No mapa do meio (B) traçam-se linhas unindo apenas as oito estrelas que, segundo a legislação, estão representadas na bandeira. Designadas por letras gregas, são elas, em ordem alfabética: α, β, ε, θ, ι, κ, λ e μ. Tais interligações são então transpostas ao esquema da direita (C), em que os oito astros dispõem-se de modo semelhante ao que na bandeira se vê desenhado — daí resultando dois conjuntos de alinhamentos tremendamente díspares. Tomando como referência as duas estrelas que, tanto no mapa quanto no desenho, acham-se mais afastadas, é possível estabelecer correspondências aproximadas entre as posições dos demais astros em ambos os esquemas (C em relação a B).
Outra tríplice imagem que agreguei à Wikimedia Commons (mas não ao artigo em questão) faz exatamente a mesma abordagem, só que de acordo com a hipótese expressa no livro A Bandeira Nacional, de Eduardo Prado. Numa época em que a legislação ainda não se pronunciara a respeito, o autor supõe serem estas, em ordem alfabética, as estrelas do Escorpião retratadas na bandeira: α, β, δ, ε, κ, λ, μ e τ. Comparando os dois arquivos percebe-se que, embora consideráveis, as distorções que Eduardo Prado pretendeu demonstrar são muito menores do que as que hoje se encontram avalizadas por lei...
Diante do assunto explorado e da completa aceitação que, ao longo das últimas semanas, os seis principais parágrafos que redigi parecem ter obtido junto ao público da Wikipédia, julguei oportuno destacá-los num tópico à parte, "Inexatidão astronômica" (menos comprometedor, como título, do que "falhas", "incorreções" ou "erros" astronômicos). De fato, quem criou o item "Sobre as estrelas" dentro do tópico "Significado" certamente não se referia a qualquer coisa a respeito das estrelas, mas à associação entre elas e os estados brasileiros. Por outro lado, tornou-se imperativo encurtar o nome do tópico seguinte, "Dimensões exatas": ao suprimir o adjetivo, procurei evitar o choque com o termo "inexatidão" e a consequente impressão, em alguns, de que se tratasse de ironia.
Logo ilustrarei "Inexatidão astronômica" com versões astronomicamente corretas do céu da bandeira como um todo, estabelecendo comparações e evidenciando as demais incorreções enumeradas no texto, além da já demonstrada pelos esquemas agregados hoje. Até breve.
João
[editar] RE:
Sem problema... isso acontece (coincidentemente ontem mesmo reverti um caso parecido). --viniciusmc (discussão) 00h51min de 12 de abril de 2011 (UTC)
[editar] Mercosul
Viva Giro; vi que retirou a bandeira do Mercosul entre as bandeiras oficiais, no fim do verbete sobre a bandeira nacional. Acho que deveria ali constar, pois por lei ela passa a ser hasteada juntamente à nacional na praça dos três poderes. De fato, chega a ter mais visibilidade do que outras bandeiras que ali constam, como a vice-presidencial e o jaque nacional. O que acha? tony :: jeff ¿ 15h00min de 12 de abril de 2011 (UTC)
[editar] Votação sobre os administradores
Como você participou de alguma discussão ou votação anterior, e caso ainda não tenha visto, estou convidando para manifestar sua opinião, caso queira, em Wikipédia:Votações/Nova Política de Administração. Abz RmSilva msg 00h03min de 22 de abril de 2011 (UTC)
[editar] What the hell?
Que provas tens que não sou Procurador da República? Cara, eu estudei 5 anos numa das melhores faculdades públicas de Direito do Triângulo Mineiro, trabalhei três árduos anos para poder me tornar Procurador da República, e aí vem um editor metido a dono da verdade e me desmente. Tudo bem, onde estão as provas, e mais, onde está escrito que eu não nasci em 20 de junho de 1981, não fiz Direito na UFU, não trabalhei como estagiário do Ministério Público da União e não segui como Oficial de Procuradoria (atualmente Analistad do MPU) até seguir ao meu atual cargo? Cara, onde estão as provas? Eu poderia lhe processar por Desacato, mas o pouco de tempo livre que tenho uso para editar na Wiki e não quero perdê-lo processando alguém que acha que sabe muito.--Gutim (discussão) 11h49min de 23 de maio de 2011 (UTC)
- Afinal de contas, se você não tem argumentos para refutar a ideia de que sou Procurador da República, por que você escreveu aquela mensagem e por que está inerte quanto à minha mensagem mais recente?--Gutim (discussão) 19h45min de 26 de maio de 2011 (UTC)
[editar] Traducção Brasileira
Por favor, ¿pode explicar, na página de discussão relevante, o fundamento para considerar sob direito patrimonial, e não em domínio público, a Traducção Brazileira das Sagradas Escrituras, de 1 917?
Obrigado.
- ― Leandro GFC DUTRA (discussão) 22h58min de 25 de maio de 2011 (UTC)
-
- A edição que tenho é a de 1 917, impressa nos EUA em 1949. —Leandro GFC DUTRA (discussão) 18h03min de 27 de maio de 2011 (UTC)
[editar] Re:Re
Fico sinceramente feliz que a sua intenção era ajudar, e não fazer como um certo e imérito administrador faz por aí, é repugnante! E quanto ao meu nome usado aqui e no Yahoo, é um alter ego, uma versão leiga e mais jovem de mim, porque como Procurador da República, preciso preservar minha identidade. Mas por favor, não comente abertamente sobre isso na minha página de discussão, use um código, como Attorney. Agora se o uso de um alter ego não for bem-vindo na Wikipédia, por favor, use um termo que você escolher, e que não tenha nada a ver com alter ego.Valeu!--Gutim (discussão) 12h35min de 27 de maio de 2011 (UTC)
[editar] RE
O mapa Pernambuco MesoMicroMunicip.PNG, foi elaborado a partir de base cartográfica do ibge, as cores são as mesma definições com base dos mapas de Raphael Lorenzeto. color-light (discussão)
[editar] Traducção Brazileira
Primeiro, tenho de digitalizá-la. — Leandro GFC DUTRA (discussão) 19h21min de 29 de maio de 2011 (UTC)
[editar] Bandeira do Pará
Caro Giro 720,
Entendo a questão do seu comentário, mas ao mesmo tempo eu não gostaria de deixar a informação sem fontes. Literalmente, a informação de que Belém era de fato a capital mais setentrional do Brasil eu só encontrei em um blogue: http://hisbrasileiras.blogspot.com/2009/11/bandeira-do-brasil.html . Mas ao mesmo tempo isso não é difícil de provar, já que as duas capitais de estados brasileiros atuais mais setentrionais que Belém (Boa Vista em Roraima e Macapá no Amapá à época da proclamação da República faziam parte do Amazonas e do Pará, respectivamente. Ambas passaram à condição de capitais de território na década de 1940 e de estado somente com a Constituição de 1988. Ao mesmo tempo, como eu poderia provar a latitude de Belém (já que esse dado pode ser facilmente verificado num Google Earth) ou dizer que realmente ela era a capital mais setentrional?
Aguardo sugestões,
Atenciosamente, Fasouzafreitas (discussão) 19h39min de 31 de maio de 2011 (UTC)
[editar] Imagens
Não entendi por que você mandou um conjunto grande de imagens que eu categorizei recentemente para ER. Peco que me indique qual foi a regra do projeto que eu não respeitei, por favor. José Luiz disc 23h51min de 14 de junho de 2011 (UTC)
- Ok. Como então eu faço para obter o mesmo resultado? Como ter na cat os artigos e as imagens que os ilustram se elas forem do Commons? Qual é o prejuízo de termos essas páginas em branco frente a recomendação de não nos preocuparmos com capacidade dos servidores (não tô achando a recomendação pra isso....)? José Luiz disc 00h06min de 15 de junho de 2011 (UTC)
-
- É uma duplicação de esforços. Além de que se uma imagem for apagada no Commons, deixa na mesma uma página na Wikipédia, categorizada, mas agora sem imagem sequer. Pode-se colocar nas categorias das imagens links para as categorias equivalentes no Commons ({{commonscat}}), que estarão até mais actualizadas do que as categorias aqui. GoEThe (discussão) 09h42min de 15 de junho de 2011 (UTC)
Apesar da população de Joinville ser maior que a de Londrina, posso te afirmar com toda a certeza que Londrina é maior e que é a terceira maior em relação à perímetro urbano. Eu conheço ambas e já morei em ambas.
