О чем говорят вам эти названия: арноглось средиземноморская, лисмата щетинконога или серулина зубчатая? Очевидно, речь идет о видах животных, растений или грибов, встречающихся на территории Украины. Но где именно, какова их популяция, нуждаются ли эти виды в защите — вряд ли смогут сказать рядовые граждане, и даже некоторые ученые. Обычно ботаники или зоологи специализируются на конкретных видах, о которых и могут предоставить достоверные данные.
Однако в Министерстве защиты окружающей среды и природных ресурсов, вероятно, решили иначе, выставив на общественное обсуждение перечни видов животных, растений и грибов, которые могут попасть в Красную книгу Украины. Сейчас ведомство готовит четвертое издание ККУ.
«Минприроды получило результаты научных исследований, согласованные Национальной комиссией по вопросам Красной книги относительно перечня видов животных, растений и грибов, которые могут быть включены или исключены из Красной книги. На основе этого готовятся к утверждению обновленные списки растительного и животного мира, которые будут занесены в четвертое издание», — говорится на сайте ведомства. Здесь же подаются ссылки на сами списки, с которыми может ознакомиться любой и предоставить свои предложения или замечания. В документах перечислены десятки названий на латыни и на украинском языке с примечаниями, то ли это уязвимый вид, то ли исчезающий, то ли редкий.
Однако обсуждение краснокнижных списков — это задача не общественности, а Национальной комиссии по вопросам ККУ. Ранее министерство уже пыталось вынести на общественное обсуждение внесение или исключение из Красной книги некоторых видов растений, среди которых ковыль и черемша. Это превратилось в дискуссию между разными группами ученых, имеющих разные взгляды по сохранению упомянутых видов, и не более.
Председатель «Украинской природоохранной группы Украины» Алексей Василюк напомнил на своей страничке в Фейсбуке, что в законе о Красной книге определено (статья 14), что списки обсуждаются и предложения собираются комиссией по ККУ, а министерство лишь утверждает то, что подает комиссия.
«Почему так? По подавляющему большинству видов Красной книги информация об их численности, а скорее даже лишь о случаях встреч, есть только у одного-двух специалистов, — объясняет эколог. — Кроме того, очень многие виды могут определить лишь несколько специалистов, возможно, 5-10. Нужно изучать под бинокуляром собранные экземпляры, споры или половые органы некоторых видов насекомых. И при этом об этих видах почти ничего не известно. Это же редкие виды. Конечно, наряду с ними есть и более узнаваемые, такие, как медведь, рысь, пеликаны или черный аист. Но все равно Красная книга не может быть предметом спекуляций и пиара, потому что это закон. Обсуждать список видов после решений комиссии — абсурд по двум причинам. Во-первых, обсуждать нужно было на этапе рассмотрения перечней комиссией, потому что юридически обсуждение уже завершилось. Во-вторых, если какой-то вид по чьему-то мнению включен «не так» или исключен по каким-то крамольным причинам — ставьте под сомнение соответствующего куратора комиссии. Но я очень хотел бы, чтобы Минприроды уважало науку и не спрашивало мнение о списки ни у кого, кроме комиссии по вопросам ККУ. Это не совсем тот случай, когда публичность принесет пользу».
