Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs

Présentation

Tableau de bord

Outils

Participants

Bulletin des patrouilleurs

Bas de la page

Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs RC, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.

• Revenir à la page d'accueil de la patrouille RC
• Accéder à la page accueillant les débats sur la patrouille RC

Démarrer une nouvelle conversation

Cette page de travail sert principalement aux patrouilleurs luttant notamment contre le vandalisme, dans la coordination de leur travail.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux.

Ajouter une nouvelle section

Rejoindre le tchat des patrouilleurs

IRC est un moyen de communication instantanée utilisée par la plupart des patrouilleurs pour la coordination de leur travail. Si vous souhaitez rejoindre cette coordination, déposer une requête instantanée, ou tout simplement discuter avec eux, cliquez sur le bouton ci-dessous. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entrez votre nom d’utilisateur dans la case « Nickname », puis validez. Si vous avez besoin d'un administrateur, ils sont reconnaissables par le statut d'opérateur (@).

Rejoindre le tchat

Si vous possédez un client IRC (ChatZilla, XChat ou mIRC, par exemple), cliquez ici.

Le canal #vandalism-fr-wp vous permet de suivre instantanément le travail de Salebot (d · c · b), robot luttant contre le vandalisme. Pour vous connecter sans client IRC, cliquez ici (vieux serveur IRC).

Les archives

Suivi des articles

Vous avez repéré un article à surveiller à cause de l'actualité ou du vandalisme fréquent ? N'hésitez pas à le lister ci-dessous et à faire le ménage si nécessaire. Voici les liens à vérifier : Tous les utilisateurs / Nouveaux uniquement
(un petit commentaire de ce qu'il faut surveiller, même succinct, serait le bienvenu.)

Liste des articles

• Institutions de la République française (d · h · j · ↵) : ce sujet fait partie de plusieurs programmes scolaires, il est donc à suivre par précaution
• Aurore Bergé (d · h · j · ↵) : vandalisme qui commence à devenir récurrent

Avenue des cafés et bistros

Faible activité de vandalisme.

99 diff de nouveaux ~0 patrouilleur

---

MàJ par Bot
Il y a 5 minute(s)

Plat_d'étain

Hello !
J'ai déjà révoqué trois fois. Si quelqu'un pouvait prendre la suite ce serait sympa.
Enjoy
--Croquemort Nestor (discuter) 9 juillet 2021 à 09:33 (CEST)

Message envoyé à l'IP, qui semble s'être calmée. Cdt, — Aymeric50800 9 juillet 2021 à 09:44 (CEST)

Bonjour Croquemort Nestor et Aymeric50800 , j'ai regardé le site figurines-soldats.com, et l’IP n’a pas tord de râler. On dirait bien un Copyvio pour la dernière partie du paragraphe Description et historique. Qu’en pensez-vous ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 9 juillet 2021 à 09:47 (CEST)

Pas convaincu :

• le site dit : « La taille d'une figurine est généralement de 30mm (de l'oeil du soldat au sol) soit 1/56 ème également selon la tradition.Quelques unes sont en 54 mm comme la série des Rois et Reines de France dessinée par Rousselot qui fût peintre militaire. »
• l'article dit : « La plupart des figurines font 30 mm de haut. Une série de rois et reines de France en 54 mm (taille standard des rondes-bosses) dessinée par Lucien Rousselot (qui fut peintre de l'armée) a été éditée dans les années 1980. »

--Croquemort Nestor (discuter) 9 juillet 2021 à 09:54 (CEST)

Article à supprimer à mon avis : aucune source convenable, contenu douteux, unique interwiki inadapté (la Zinnfigur, comme notre soldat de plomb, peut être plate ou en ronde bosse, alors que le plat d’étain est toujours plat, l’équivalent du plat d’étain en allemand est Flache Zinnfigur). Dans l’état actuel des choses, une simple mention dans petit soldat (dont la section soldats en étain est vide) suffirait. Runi Gerardsen (discuter) 10 juillet 2021 à 07:35 (CEST)

@Croquemort Nestor Remarque la R3R ne s'applique pas dans trois cas (s'auto-révoquer, la lutte contre le vandalisme et les révocations d'un utilisateur bloqué ou banni). C'est spécifié dans WP:R3R. Mais, évidemment, après 3 révocations, il vaut mieux faire une WP:VEC et attendre le blocage pour révoquer à nouveau plutôt que d'allonger inutilement l'historique LD ^{• m'écrire •} 10 juillet 2021 à 18:08 (CEST)

LD : Pour ma part, il me semble intolérable de permettre la conservation temporaire d'une version vandalisée sous prétexte de ne pas allonger l'historique. Il s'agit d'un dommage collatéral acceptable à mon avis. — SleaY ^(contacter) 10 juillet 2021 à 18:33 (CEST)

SleaY : chaque situation est différente, c'est pour cela que c'est une recommandation. En général une VEC se traduit en actions très rapidement. Le signaler sur le BULPAT est aussi une bonne idée ; mais arriver à quasiment 10 révocations sur un article pour un vandalisme me semblerait totalement disproportionné. Rien n'empêche non plus, de poser R3R même si ce n'en est pas une pour signaler le problème au lecteur, le temps que la VEC soit faite. D'autant plus que les balises sont aussi largement surveillées. LD ^{• m'écrire •} 10 juillet 2021 à 18:50 (CEST)

LD : Je patrouille souvent de nuit et il m'est déjà arrivé de devoir révoquer en boucle pendant plus d'une heure (voir plusieurs heures), faute de trouver un admin disponible, que ce soir sur WP:VEC ou ailleurs. Peut-être suis-je dans l'erreur, mais je crois sincèrement que dans la lutte contre le vandalisme, le nombre de révocation n'est jamais disproportionné. Pour ce qui est du bandeau R3R, je ne comprend pas. Je n'ai jamais vu qui que ce soit l'utiliser dans ce contexte. Amicalement. — SleaY ^(contacter) 10 juillet 2021 à 19:42 (CEST)

SleaY : Pourquoi ne pas créer un bandeau spécifique du style « attention, du vandalisme est en cours sur cette page » ? Quoique, ça serait peut-être un peu bizarre... Et puis il serait sans doute enlevé par le vandale en question. Mais c'est vrai que mettre le R3R ça se fait, et parfois ça calme un peu le vandale le temps que les admins fassent le boulot, même si ce n'est pas forcément le bandeau le plus approprié. Pour l'historique, c'est surtout que c'est un peu embêtant qu'il soit visuellement pollué par plein de versions vandalisées, même si ce n'est pas dramatique en soi. Bien à vous. — Aymeric50800 16 juillet 2021 à 16:00 (CEST)

Salut Aymeric50800 . Pour le bandeau, en voici un brouillon : Utilisateur:SleaY/Brouillon. Ce bandeau pourrait effectivement être enlevé par le ou les vandales en question. Néanmoins, il est tout a fait possible de rendre obligatoire le fait d'être autopatrolled pour pouvoir retirer le bandeau, et ce, grâce à un filtre. Pour ce qui est de {{R3R}}, il va falloir qu'on m'explique. Pour moi, il n'a strictement rien à voir avec le vandalisme. Il sert à rappeler la règle des trois révocations en cas de guerre d'édition. Règle qui n'est pas applicable dans la lutte contre le vandalisme. Enfin, je me répète, mais je crois que cette « embêtement » d'historique pollué est, de loin, moins préjudiciable que de permettre la conservation une version vandalisée. Amicalement. — SleaY ^(contacter) 16 juillet 2021 à 17:16 (CEST)

SleaY : Bien sûr, il est préférable de révoquer pour que la version non vandalisée apparaisse, je suis tout à fait d'accord. Pour le bandeau, bravo, vous avez été rapide ! Bonne idée pour le filtre, il faudrait mettre tout ça au point. Je vais voir ce que je peux faire de mon côté. Amicalement — Aymeric50800 16 juillet 2021 à 17:22 (CEST)

Synthèse inédite

Bonjour la patrouille ! J'ai de nouveau "mon" prof de géographie en retraite sous IP aléatoire qui revient faire des synthèses inédites (et assumées) sur des articles de communes du roannais et de Saone-et-Loire : ici pour Maizilly. D'habitude je supprime direct mais tout n'est pas à jeter et il a amélioré ses ajouts en mentionnant de temps en temps des références (mais que des sources primaires évidemment). Je suis en wikislow en ce moment et un peu blasé par son retour (mes premiers échanges avec lui datent de 2017). Je sollicite un oeil neuf pour étudier sa contribution. Merci à vous ! Cordialement. --DocMuséo (discuter) 10 juillet 2021 à 11:26 (CEST)

@DocMuséo, comment tu le repères ? Et en parsemant de refnec ses ajouts ? Je mets Maizilly dans ma LdS. --LucienB49 (discuter) 10 juillet 2021 à 18:03 (CEST)

@LucienB49 Ajout par bloc d'environ 10000 à 20000 octets, avec les mêmes erreurs de mise en page venant d'un copier-coller, même style rédactionnel, intervention dans les communes de la même zone géographique : Saint-Martin-de-Lixy, Anglure-sous-Dun, Sainte-Foy (Saône-et-Loire), Iguerande, Saint-Maurice-lès-Châteauneuf, Châteauneuf (Saône-et-Loire), etc. Il est assez facile à repérer.

Au début, je mettais une info sur la page de discussion de l'IP (qui restait sans réponse la plupart du temps). Maintenant je supprime systématiquement. Le gars ne veut pas comprendre les notions de TI et sources secondaires. Même s'il est fort probable que le texte soit bien de lui, il pourrait avoir aussi bien avoir copié un bouquin sans le citer. A un moment donné, mettre refnec sur un parpaing de 15000 octets ajouté par un récidiviste qui ne veut pas respecter les règles de WP, perso c'est non. Mais je peux comprendre que d'autres préfèrent laisser faire ou prendre le temps de reprendre son texte pour le sourcer ou le réécrire totalement. Cordialement. --DocMuséo (discuter) 11 juillet 2021 à 10:19 (CEST)

J'ai supprimé son texte.--DocMuséo (discuter) 11 juillet 2021 à 10:22 (CEST)

Bonjour, pour info, le texte a été réintroduit le 15 février sur Sainte-Foy (Saône-et-Loire). 88.163.219.2 (discuter) 11 juillet 2021 à 11:31 (CEST)

Salut DocMuséo, LucienB49 et merci à 88.163.219.2 : cet utilisateur multi-bloqué est là depuis des années, je ne sais plus depuis quand, il dépose des pavés qui sont soit des travaux personnels, soit des copies. J'ai bloqué l'IP et tout annulé, le risque de copie est trop grand, et si ça n'en est pas, c'est du WP:TI. --—d—n—f (discuter) 11 juillet 2021 à 11:48 (CEST)

Merci @Do not follow. Sur la commune de Coublanc (Saône-et-Loire) il semble sévir depuis 2014. En 2017, je m'étais un peu lâché au niveau des bandeaux A sourcer puis TI. Depuis, les textes n'ont quasi pas bougé...

Question : lors de nos rares échanges, il avait dit qu'il était nul en informatique. Dans ce cas-là, comment expliquer qu'il change d'IP régulièrement ? N'importe qui peut passer, sans le savoir, en "IP dynamique" ?

Cordialement. --DocMuséo (discuter) 11 juillet 2021 à 12:22 (CEST)

J'ai tout viré dans  Coublanc (Saône-et-Loire) : on ne peut décemment laisser du contenu potentiellement copié, en tout cas de tels pavés sans aucune source.

@DocMuséo : il ne fait pas exprès de changer d'IP, ce n'est pas une ruse. La plupart des IP sont dynamiques, que ce soit ta box à la maison ou ton portable. Elles commencent par les mêmes chiffres, souvent, mais elles sont changées régulièrement par ton fournisseur d'accès Internet. Grosso modo pour la raison suivante : tu surfes, tu utilises ton IP. Puis tu pars en vacances une semaine. Ton IP n'est plus utilisée. Pour ne pas la laisser inutilisée, ton opérateur la réattribue à quelqu'un d'autre. Et à ton retour, il t'en redonne une autre. --—d—n—f (discuter) 11 juillet 2021 à 12:58 (CEST)

Je viens de tomber sur Spécial:Contributions/92.161.209.69 : une vraie catastrophe. Si tout ça est du contenu copié, comme je l'estime vraisemblable, eh bien, y'a du boulot ! Je ne comprends pas comment ça a pu passer... --—d—n—f (discuter) 11 juillet 2021 à 13:06 (CEST)

@DocMuséo, @Do not follow ; notre "ami" utilise deux plages IP en 90.33.*.* et 92.161.*.* que l'on peut peut-être affiner avec plus d'historiques. Il ajoute également des blocs plus petits (2000 o), je l'avais d'ailleurs révoqué en février dernier sur Coublanc (Saône-et-Loire). --LucienB49 (discuter) 12 juillet 2021 à 14:45 (CEST)

Merci. Discussion signalée sur Discussion Projet:Communes de France. --—d—n—f (discuter) 14 juillet 2021 à 12:41 (CEST)

ConfirmRollback

Bonjour à tous, Je suis rollbacker depuis peu, j'avais activé le gadget "ConfirmRollback" pour éviter d'accidentellement révoquer des modifications. Mais quand je consulte ma LdS (ou les RC) sur mobile, je n'arrête pas de malencontreusement révoquer des personnes. Le gadget a-t-il un problème, ne fonctionne t'il pas sur mobile ? Ou alors, y a-t-il un autre moyen d'éviter ce genre de problèmes ? Merci.--Jean-Mahmood (d) 13 juillet 2021 à 12:37 (CEST)

Bonjour Jean-Mahmood , ton common.js ne suffit pas, il te faut également common.css. l'ex. suivant n’affichera que le bouton dans l'historique :

/* Masque le bouton rollback uniquement dans la liste de suivi */
.mw-special-Watchlist .mw-rollback-link {display: none;}

/* Masque le bouton rollback uniquement dans les listes de contributions */
.mw-contributions-list .mw-rollback-link {display: none;}

/* Masque le bouton rollback uniquement dans les changements récents */
.mw-changeslist .mw-rollback-link {display: none;}

Amicalement, LD ^{• m'écrire •} 13 juillet 2021 à 22:46 (CEST)

Bonsoir @LD,

Je viens de tester et effectivement, ConfirmRollback ne fonctionne que sur PC (en tout cas je n'arrive pas à le faire fonctionner sur mobile). Je vais faire comme tu le dis, puisque dans la majorité des cas, je passe par l'historique. Merci ! Jean-Mahmood (d) 13 juillet 2021 à 22:51 (CEST)

@Jean-Mahmood Après, tu peux toujours tenter d'activer le javascript sur ton téléphone ; par défaut, j'imagine qu'il est non autorisé. cf. wikihow sur Android. Mais pas je ne suis certain non plus que cela fonctionne : j'ignore si les .js en sous-pages sont activés sur mobile... mais les .css fonctionnent vu que je n'ai pas ce problème avec mon commons.css  !

Le mieux est d’utiliser la fonction native : cocher « Afficher une demande de confirmation quand je clique sur un lien de révocation » dans Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering. — Thibaut (discuter) 13 juillet 2021 à 23:33 (CEST)

Université Ajou

Bonjour tout le monde ! Qu'est-ce que vous pensez de cette page Université Ajou, notamment les 2e et 4e paragraphes ? Pratiquement toutes les sources (6/7) sont en coréen, ce qui rend une quelconque vérification plutôt difficile... --LucienB49 (discuter) 13 juillet 2021 à 15:29 (CEST)

Bonjour

Les logiciels de traduction automatique ne marchent pas trop mal pour le Coréen. Ce n'est pas parfait, mais c'est moins pire que d'autres. :)

Trizek ^bla 13 juillet 2021 à 15:48 (CEST)

@Golmote et @LV-balai ont fait du ménage, merci à eux ! --LucienB49 (discuter) 15 juillet 2021 à 15:04 (CEST)

Gary Larson

Bonjour Miaou

Quelqu'un pourrait-il siouplé ajouter le R3R sur la page Gary Larson et envoyer {{SUBST:U-R3R|Gary Larson}} à qui de droit ? Parce que là, ça n'a pas l'air de s'arrêter. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 juillet 2021 à 22:30 (CEST)

Bonjour Bédévore , LD ^{• m'écrire •} 13 juillet 2021 à 22:37 (CEST)

Miaourci @LD ! — Bédévore ^[plaît-il?] 13 juillet 2021 à 22:40 (CEST)

@Bédévore Je t’en prie ; même si tu ne fais que de t'approcher de la 3^e révocation, je t'ai dispensé du bandeau vu qu'a priori : ce lien est bleu et tu sais ce qu'il implique .

Ceci étant si c'est du vandalisme, aucune personne n'est soumise à cette recommandation. Mais bon, si vous n'avez pas demandé de blocage, j'imagine que les contributions (bien qu'imparfaites) sont là pour améliorer WP LD ^{• m'écrire •} 13 juillet 2021 à 23:13 (CEST)

Miaou LD ce n'est pas du vandalisme. C'est plus ou moins du TI : sélection sur la base d'une source primaire : The Prehistory of the Far Side (que j'adore) où l'auteur fait part de sa démarche artistique, fournit un aperçu biographique, cite certains de ses dessins préférés et fournit les réactions amusées, perplexes ou furieuses qu'ils ont suscités (avec des lettres ou des extraits de lettres). C'est un catalogue d'exposition je crois. Ce bouquin, assez copieux, ne peut pas se résumer à « voici les polémiques » et c'est 100% primaire. Le rédacteur est fan de Larson (moi aussi) mais je suis occupée sur un projet d'article assez complexe et j'ai pas l'énergie de lui expliquer longuement. poke@Lagribouille. Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 juillet 2021 à 23:34 (CEST)

Cancane Bédévore plus sérieusement : oui c'est ce que je me suis dit, d'où l'ajout aussi de {{TI}} en même temps que R3R. Un peu aussi la flemme de lui expliquer tant qu'il ne répond pas à mon message sur sa PDD. LD ^{• m'écrire •} 13 juillet 2021 à 23:40 (CEST)

Miaou LD et Bédévore Une discussion engagée, sur ma page de discussion, par l'auteur de ces paragraphes. Bédévore y a apporté sa touche féline, vous êtes les bienvenus . — Lagribouille (discuter) 14 juillet 2021 à 00:12 (CEST)

Bonjour la pub

Hello, une chorale peu ou pas admissible se fait de la pub depuis plus de 10 ans sur toutes sortes d'articles liés à la musique classique, qui sont d'ailleurs *très* médiocrement sourcés, voire très médiocres tout court. Mais je me suis promis de : 1/ ne pas risquer ma peau sur le terrain miné du projet MC, et : 2/ m'abstenir le plus possible à l'égard des spams catho-intégristes. Une bonne âme pourrait-elle donc se pencher sur ce pb, quitte à demander un blacklistage que j'appelle de mes vœux, mais vous l'avez déjà compris ? Miaourci d'avance, Manacore (discuter) 13 juillet 2021 à 22:51 (CEST)

Possible arrivée de contributeurs pas là pour contribuer en masse

Bonsoir à tous, Je veux vous informer que dans les prochains jours, il peut y avoir beaucoup de personnes qui arrivent sur wp pour une énigme. Je m'explique:

• Le 11 juillet, un utilisateur dénommé Amixemaxime crée un article dénommé "Tujfordt". Je la demande en SI car l'article était incompréhensible et ne contenait qu'un seul mot(de mémoire). Elle est supprimée par @Azurfrog.
• Dans la même journée, Amixemaxime demande une DRP. Son argumentaire est le suivant: "Bonjour cette page est pour une enigme je la supprimerai dans une semaine merci Le youtubeur amixem". Après l'avoir annulé, je suis allé faire quelques recherches et suis tombé sur cette vidéo. Je pensais jusqu'ici que c'était une simple usurpation d'identité et que ça n'avait rien avoir avec cette vidéo. J'ai donc apposé un Modèle:Nom d'utilisateur connu sur sa pdd, sans réponse.
  
• Le problème est qu'aujourd'hui, j'ai reçu un courriel de l'utilisateur Melissa Moussaoui me demandant de lui envoyer une copie de cette page.

J'espère que Wikipédia ne fait pas partie de cette énigme et que l'on ne subirait pas ce type d'utilisateurs. Je ne sais d'ailleurs pas quoi répondre, je redire vers WP:DRP ou je lui dis directement que restaurer cette page est impossible ? Bref, j'espère que ce n'est qu'un cas isolé. Amicalement,--Jean-Mahmood (d) 14 juillet 2021 à 20:12 (CEST)

Bonjour, wikipédia n'est pas un terrain de jeu, donc, cet sublime article ne sera certainement pas restauré... et pour couper court à toute volonté de recréer cette page pour une énigme, je la protège la création -- Lomita (discuter) 14 juillet 2021 à 20:20 (CEST)

Je me demande si cette PDD [[1]] ne fait pas partie du package ? --Bertrand Labévue (discuter) 14 juillet 2021 à 20:23 (CEST)

Autant pour moi, Jules* (d · c · b) y voit la patte de cette brave Brigitte Nouasse. --Bertrand Labévue (discuter) 14 juillet 2021 à 20:26 (CEST)

Hey ! Parfait, le coffre sera pour les admins de WP-fr (on partagera avec les patrouilleurs, pas d'inquiétude ).

Plus sérieusement, idem Lomita ; j'ai protégé Tufjord. @Bertrand Labévue : oui, c'est Brigittenouasse : avec ses comptes, il a pour habitude dans ses premières modifications de créer une section sur sa propre pdd. — Jules* ^Discuter 14 juillet 2021 à 20:29 (CEST)

Et comme Melissa Moussaoui : fait une demande de restauration de page [2] je propose de bloquer à vue tout contributeur qui arrive sur l'encyclopédie uniquement avec la même demande....... On ne va pas perdre notre temps à discuter - Il serait bon que l'auteur de la vidéo Youtube fasse un communiqué en ce sens -- Lomita (discuter) 14 juillet 2021 à 20:39 (CEST)

Si les demandes de DRP sont trop nombreuses, on pourra utiliser un filtre, ce sera plus simple que des blocages/révocations. Amicalement, — Jules* ^Discuter 14 juillet 2021 à 20:46 (CEST)

Bonjour, intervention de novice qui passait par là (j'ai découvert l'existence du BP et juste voulu voir, par curiosité, à quoi ça ressemblait) et qui tombe peut-être complètement à plat, ne m'en veuillez pas : j'imagine que vous êtes au courant de l'intervention de Kick1Fire sur Discussion_utilisateur:JohnNewton8 ? ça y ressemble, un groupe qui utilise WP pour se créer des énigmes.

Espérant avoir été utile, bien cdt (et bon courage !) — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 15 juillet 2021 à 17:53 (CEST)

Bonjour Couleys ,
Et merci pour votre intervention. C'est effectivement le même groupe puisqu'ils veulent que la page "Tujfordt" soit restaurée. Je notifie @JohnNewton8 de cette section. Bien cordialement,--Jean-Mahmood (d) 15 juillet 2021 à 18:14 (CEST)

Ah désolé, je n’avais pas vu cette causette, j’ai donc répondu au mec qui m’a demandé poliment. L’indice est désormais sur ma pddu… (en épluchant les contributions, je peux vous dire aussi que ça se passe à Gerardmer). D’accord avec Lomita, on bloque à vue tous les suivants (mais ça ne ressemble pas à Brigittenouasse àmha) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 juillet 2021 à 06:24 (CEST)

Eugène Alcan

Bonjour à tous
J'ai supprimé ce matin l'article en titre pour copyvio de https://jewishencyclopedia.com/articles/1089-alcan-eugene, à la demande de @Lagribouille ([3]). @Ayack me fait remarquer que « l'article de la jewishencyclopedia est dans le domaine public, son auteur Frank Horace Vizetelly étant mort en 1938 ». Est-ce que ça rend l’article acceptable quand même ? Je notifie également @Lomita. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 15 juillet 2021 à 09:34 (CEST)

Bonjour, la personne ayant une entrée dans une encyclopédie de référence (Jewish Encyclopedia), il me semble que l'article est admissible. — Ayack ^♫♪ 15 juillet 2021 à 09:46 (CEST)

Bonjour, si Frank Horace Vizetelly est bien mort en 1938, ses écrits sur https://jewishencyclopedia.com, sont, (si j'ai bien compris les conditions de réutilisation 3. Rights in Service Content and the Service) la propriété du site et de l'auteur, et il n'est pas possible de le copier sans une autorisation express de du site  : shall make no other use of the content without the express written permission of JE.com and the copyright owner - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 15 juillet 2021 à 09:46 (CEST)

L'article en français est une traduction de l'article en anglais, pas une copie du site. Par ailleurs la mention citée est du Copyfraud. On peut citer l'article version Wikisource si vous préférez : [4] — Ayack ^♫♪ 15 juillet 2021 à 09:53 (CEST)

Ayack :- Bonjour, et merci pour cette information, j'étais passée à côté, alors, en effet, si le site https://jewishencyclopedia.com copie une ancienne encyclopédie, [5], la référence doit être cette encyclopédie et non pas le site - Cette encyclopédie étant dans le domaine public, il n'y a donc pas de copyvio, je vais restaurer en mettant la bonne référence - Désolée pour le contretemps - Bonne journée -- Lomita (discuter) 15 juillet 2021 à 10:01 (CEST)

@Lomita Pas de problème. Merci beaucoup et bonne journée également. — Ayack ^♫♪ 15 juillet 2021 à 10:03 (CEST)

Ayack : Nous avons eu un conflit d'édith - Il est préférable, dans ce cas, de mettre la référence initiale, et non pas le site qui l'a copie - J'ai modifié en ce sens - -- Lomita (discuter) 15 juillet 2021 à 10:15 (CEST)

Bonjour Ayack, Lomita et Harrieta171 :, désolé pour le désagrément, je me suis simplement fié au bas de page de la source donnée qui mentionne « ©2002-2021, JewishEncyclopedia.com. All rights reserved », ce qui m'avait paru suffisant parer à un éventuel copyvio. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 15 juillet 2021 à 19:01 (CEST)

Légendes du Château de Montgilbert

Bonjour Je ne sais pas trop quoi faire avec ces (longues) légendes rajoutées dans l'article.
--Croquemort Nestor (discuter) 15 juillet 2021 à 11:05 (CEST)

Bonjour, violation de droit d'auteur, j'ai supprimé - Bonne journée -- Lomita (discuter) 15 juillet 2021 à 11:11 (CEST)

Page à surveiller

Depuis quelques jours/semaines, des IPs et CAOU viennent « rétablir la vérité » au sujet de Thierry Casasnovas. À surveiller, si ce n'est pas déjà fait. Bon après-midi — Aymeric50800 16 juillet 2021 à 14:08 (CEST)

 Ajouté en LdS--Jean-Mahmood (d) 16 juillet 2021 à 14:17 (CEST)

Idée de modèle

Bonjour,

@SleaY et moi-même avons eu l'idée de créer un modèle qui indiquerait au lecteur qu'un article est victime de vandalisme, dans le cas où on est bloqué sur des révocations mutuelles de la part de vandales peu coopératifs et qu'aucun administrateur n'est disponible pour résoudre le problème (blocage ou protection), histoire d'éviter que le lecteur se demande quelle sorcellerie a bien pu remplacer le contenu de l'article qu'il était en train de lire par une grossièreté quelconque après avoir rechargé la page. Voici le modèle : juste ici. La discussion d'origine est là, je vous invite à en prendre connaissance. N'hésitez pas à dire ce que vous en pensez avant la création du modèle.

Bonne soirée à vous. — Aymeric50800 16 juillet 2021 à 18:44 (CEST)

⁺ bravo, pas mal du tout ! À glisser dans C-helper. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 16 juillet 2021 à 18:53 (CEST)

Hyméros : Merci ! Nous verrons ça en temps voulu . — Aymeric50800 16 juillet 2021 à 18:58 (CEST)

Le bandeau est une bonne idée, mais il risque de se faire supprimer très vite par les vandales donc l'idée me rend circonspect. Il faudrait avoir un moyen de le fixer sur la page jusqu'à ce qu'il soit retiré par un pcW avec un statut (révocateur, admin...) après le rétablissement d'une version stable et le blocage du vandale -- Cuagga (Par ici !) 16 juillet 2021 à 20:10 (CEST)

S'il est possible d'empêcher le retrait du bandeau grâce à un filtre comme l'évoquait SleaY précédemment, ça semble être une bonne idée en effet ! --Golmote (discuter) 16 juillet 2021 à 20:40 (CEST)

Cuagga et Golmote : oui en effet, c’est ce qui est prévu. À qui s’adresser dans ce cas ? Faire une RA ? Enfin bon, je verrai ça une fois que j’aurai créé le modèle. Cdt — Aymeric50800 16 juillet 2021 à 20:44 (CEST)

@Aymeric50800 Je pense que bloquer la suppression du bandeau aux utilisateurs non-autopatrolled serait une bonne idée. Apres, je pense qu'il faudrait également bloquer le fait d'apposer le bandeau aux non-autopatrolled, car le bandeau lui-même pourrait être utilisée pour vandaliser(cc @Jules* qui est modificateur de filtre anti abus pour avis). Jean-Mahmood (d) 16 juillet 2021 à 21:19 (CEST)

(Et peut-être catégoriser les articles contenant ce modelé pour faciliter la tâche aux admins). Jean-Mahmood (d) 16 juillet 2021 à 21:28 (CEST)

@Aymeric50800, il serait possible de mettre une case à cocher dans le formulaire de WP:VEC, de sorte à mentionner aux admins bloquant les vandales qu'il y a le bandeau à retirer -- Cuagga (Par ici !) 16 juillet 2021 à 21:29 (CEST)

Pour rappel, des admins peuvent être disponibles sur Discord, n'hésitez pas à venir les notifier en cas d'urgence. — Thibaut (discuter) 16 juillet 2021 à 21:31 (CEST)

Hello ! Désolé si je suis un peu rabat-joie, mais je suis dubitatif quant à cette idée (même si je comprends totalement sa logique) : il risque d'être mal utilisé, et si bien utilisé, il risque d'être retiré. On peut atténuer ces deux risques avec un filtre, en effet. Mais est-ce que tout ça en vaut vraiment le coup ? Oui, il arrive qu'en pleine nuit il faille une bonne heure pour bloquer un compte/SP un article, mais c'est franchement rare. À la rigueur, je préfèrerais bosser sur une amélioration du filtre 214 (qui limite le nombre de reverts possibles par un nouveau contributeur) et/ou la création d'un pendant pour les IPs, à partir d'exemples concrets de vandalismes nombreux non stoppés par les admins. Amicalement, — Jules* ^Discuter 16 juillet 2021 à 21:33 (CEST)

Je ne dirais pas que c'est rare (cf. toutes mes mentions d'admins sur discord à 3h du matin), mais quand on mentionne un admin, il y en a toujours un qui réponds. Mais je suis d'accord sur le fait que c'est un peu compliqué et que ça n’en vaut peut-être pas le coup. Jean-Mahmood (d) 16 juillet 2021 à 21:38 (CEST)

┌────────────────┘
Bonsoir Jules* , et merci pour votre réponse. Je comprends totalement vos réticences. Ce bandeau, s’il est créé, n’aura pas pour vocation d’être apposé à tout va, car son utilisation se limitera au cas précis décrit plus haut. L’objectif est que ce cas n’arrive pas, mais je pense qu’il est toujours bon d’avoir ce bandeau sous la main, juste au cas où. D’accord avec les propositions de @Jean-Mahmood et @Cuagga, voir ce qu’on se fait avec les modèles de clôture PàS. Au pire, créer ce modèle n’est pas une obligation, c’était juste une idée comme ça . Bonne soirée. — Aymeric50800 16 juillet 2021 à 21:47 (CEST)

Je ne dirais pas non plus que c'est rare, j'ai déjà vu des temps d'attente de 2h et 15 révocations avant qu'enfin un sysop intervienne (exemple). — SleaY ^(contacter) 16 juillet 2021 à 21:50 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Mince, deux conflits d'édition , je répondais après Jules*, j'ai perdu mon commentaire pourtant bien détaillé...

Je résume : la situation sera rare où le modèle serait utile car :

• Si R3R, {{R3R}} et {{TI}} suffisent
• Si relativement temporaire : peu probable que l'article soit chargé par un lecteur pile-poil lorsque la patrouille dépose ça.

Ce qui serait vraiment très utile en revanche, c'est qu'un cadre rappelant Wikipédia:Avertissements généraux soit affiché lors de ces cas jusqu'à ce que les versions soient patrouillées ou révoquées par un utilisateur avec x statut.

Sinon, le filtre est de loin la meilleure solution pour gérer les heures creuses.

Aussi, cela pourrait s'encadrer par un bot qui retourne à la version ante bellum, protège la version pendant un temps court, le signale aux admins et voilà  ; et WP:BOT autorise théoriquement cette méthode.

— LD ^{• m'écrire •} 16 juillet 2021 à 21:53 (CEST)

LD : Flow serait parfait pour éviter ce genre de situation, mais nous avons décidé de rester bien ancré dans les années 2000 <troll> </troll>. — SleaY ^(contacter) 16 juillet 2021 à 22:11 (CEST)

L'exemple que tu cites, @SleaY est typiquement aisément gérable par un filtre (je regarde ça demain). Je préfèrerais largement travailler à de vraies solutions avec des filtres (et/ou un bot comme le propose @LD, selon ce qui est le plus pertinent) plutôt qu'à une rustine. Mais du coup merci d'avoir initié la discussion : je ne pense pas que le bandeau soit la meilleure solution, mais le problème soulevé est réel . N'hésitez pas à lister des exemples de vandalismes nombreux avec un long délai d'intervention des admins, histoire qu'on ait de la matière pour voir comment combler cette faille. — Jules* ^Discuter 16 juillet 2021 à 22:18 (CEST)

Il ne serait pas bon de mettre en place le bot ClueBot NG? Il a l'air de pas mal fonctionner sur enwp. Même si collecter toute la donnée doit sans doute prendre beaucoup de temps. Jean-Mahmood (d) 16 juillet 2021 à 22:27 (CEST)

Grand fan des méthodes bayesiennes, à voir ^^ — LD ^{• m'écrire •} 16 juillet 2021 à 22:40 (CEST)

Parceque bon, j'aime bien Salebot mais il n'est pas très efficace.. Jean-Mahmood (d) 16 juillet 2021 à 22:43 (CEST)

En effet, je n'ai jamais compris comment il peut laisser passer ce genre de chose. — SleaY ^(contacter) 16 juillet 2021 à 22:45 (CEST)

@SleaY, techniquement parlant si ça t'intéresse  : Salebot n'interprète que ce qu'on lui a dit d'interpréter ; il n'apprend rien de lui-même ; tandis que les bots type machine learning apprennent à partir d'un environnement défini ou indéfini — ça peut aller de variables qu'on connait comme versions révoquées, patrouillées, sources utilisées tout comme ça peut inclure des variables auxquelles on ne penserait pas mais qui peuvent avoir un impact, par ex. la météo du jour (oui, oui, la météo du jour influence les comportements humains !), des tendances Internet, etc.

C'est pour cela que je suis plutôt fan de l'idée d'un bot qui apprendrait, surtout via un algorithme génétique bayésien, il y aura probablement (beaucoup) de faux-positifs au début sauf si un deep learning est effectué en amont mais le bot acquiert progressivement des compétences poussées "implicites" grâce à l'inférence bayésienne (si c'est la méthode utilisée). Ahma, c'est une méthode idéale car c'est ce qui se rapproche le plus de l'intelligence telle que définie par Turing : intéractive et évolutive avec de nouveaux évènements dans un environnement. Bon après mon avis est biaisé car j'ai participé, pendant des années, à des travaux de recherche les méthodes bayesiennes, certes appliquées dans un autre domaine mais bon. — LD ^{• m'écrire •} 17 juillet 2021 à 06:16 (CEST)

Et le bot sur enwp signale automatiquement les utilisateurs problématiques. Ça me semble la solution idéale car le bot lutte avec le vandalism mais aussi avec l'autopromotion. Mais pour ça, il faut rassembler beaucoup de monde, pour que le dataset soit assez conséquent.--Jean-Mahmood (d) 17 juillet 2021 à 11:14 (CEST)

Suppression importante d'informations sur la page  Louie Media

Bonjour,

L'article Louie Media vient de faire l'objet de plusieurs coupes dont certaines me semblent douteuses.

Deux passages ont été supprimés dont celui-ci qui était pourtant sourcé avec une source secondaire (Télérama).

Qu'en pensez-vous ? Pronoia (discuter) 16 juillet 2021 à 19:25 (CEST)

Bonsoir Pronoia

Je trouve également la suppression suspecte. Mais je ne suis pas non plus très à l'aise avec le peu de sources disponibles : en plus de Télérama, je n'ai trouvé qu'un article de Valeurs Actuelles, source que j'essaie le plus possible de ne pas utiliser.

L'apposition du bandeau Modèle:Section_à_sourcer en début de section pourrait être un bon compromis ?

Amicalement, --JackJackpot (devisons) 16 juillet 2021 à 20:25 (CEST)

Bonjour,

Pour moi, il faut remettre le paragraphe pour le moment.--Shev (discuter) 16 juillet 2021 à 20:30 (CEST)

Bonjour Pronoia, Shev123 et JackJackpot,

Une IP caviarde à nouveau sur tous les articles concernés (ayant Charlotte Pudlowski en LdS, j’avais réécrit et réduit conformément à WP:PROP mais je ne sais pas si on doit garder).

Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 21 juillet 2021 à 14:35 (CEST)

Protégé un mois. --Bertrand Labévue (discuter) 21 juillet 2021 à 14:41 (CEST)

Syndrome d'Ehlers-Danlos type hypermobile

Bonjour,
L’IP 2A01:E34:EC46:8100:8184:D34C:2B76:6F8 a modifié en profondeur l’article en titre. Je ne sais pas si les modifications sont acceptables. J'ai laissé un message sur la PdD du projet Médecine. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 16 juillet 2021 à 21:29 (CEST)

Salut, merci du signalement.

Pas expert du sujet, en survolant rapidement j'ai plutôt tendance à croire que c'est un travail pertinent.

Ex. ceci me semble correct, vu que la source n'en parle effectivement pas. Idem dépubeur .

Après, une analyse plus minitieuse des sources utilisées me semble pertinente parce que ce contributeur remplace des sources (peut-être qui ne font plus autorité?) par d'autres ; par ex. Ehlers-Danlos, 2017 me semble pertinent à conserver. Cela peut être une sorte de promotion de travail de recherches, du cherry picking, en faisant référence majoritairement à celles de Marco Castori et al. mais peu probable au regard des détournements de sources effacés.

Bref, je ne "patrouille" pas les versions au cas où je me tromperais. — LD ^{• m'écrire •} 17 juillet 2021 à 05:44 (CEST)

Groupe de haine

Bonjour Miaou

Je viens de fabriquer une traduction partielle de Groupe de haine. À voir l'historique sur en-wiki, le sujet est un véritable aimant à vandalismes et trolls en maraude. Est-ce que des patrouilleurs pourraient se garder la page en suivi sur le looong terme siouplé ? — Bédévore ^[plaît-il?] 17 juillet 2021 à 01:11 (CEST)

 En LdS. Jean-Mahmood (d) 17 juillet 2021 à 01:13 (CEST)

Hello, merci pour la traduction ; LDS également. — LD ^{• m'écrire •} 17 juillet 2021 à 05:28 (CEST)

, bonne journée — Aymeric50800 17 juillet 2021 à 09:03 (CEST)

Mise en place d'un bot de lutte contre le vandalisme utilisant du machine learning

Bonjour, L'idée est venue de la section ci-dessus. Le problème est que, pour les patrouilleurs de nuit, il est parfois difficile de gérer des vandales en série car pas assez d'admins de dispo. Salebot est actuellement le seul bot(si je ne m'abuse) qui lutte contre le vandalisme. Le problème est que Salebot n'est pas efficace, puisqu'il n'apprends pas de lui-même. L'idée est de mettre en place un bot(du type ClueBot NG) qui utilise du machine learning et qui apprends donc par lui-même. Cette solution est très efficace, et le bot lutte également contre les promotions. Qu'en pensent les autres patrouilleurs ?--Jean-Mahmood (d) 17 juillet 2021 à 11:35 (CEST)

Personnellement sceptique sur le "très efficace" à expérimenter pour juger. Ced78180 (discuter) 17 juillet 2021 à 12:45 (CEST)

Ça a l'air de plutôt bien marcher sur la Wikipédia anglophone.

Mais il faut des développeurs compétents et actifs. — Thibaut (discuter) 17 juillet 2021 à 12:49 (CEST)

"Actif" cela voudrait dire "qui se connecte chaque jour depuis des années", je ne suis pas sûr que nous ayons des développeurs actifs en stock. Salebot n'est pas efficace parce qu'il est guère maintenu et que les patrouilleurs ne participent à l'amélioration de sa liste de déclencheurs. Je pense qu'il vaudrait mieux un seul robot bien optimisé que deux qui auraient chacun leurs faux positifs. Pour le machine learning, imaginons qu'un robot analyse les reverts des patrouilleurs, il risque fort d'en déduire qu'il peut annuler à son tour des choses qui relèvent de l'éditorial. Frakir 17 juillet 2021 à 13:29 (CEST)

Je suis d'accord avec Frakir sur le fait qu'un seul robot bien optimisé est plus facile a gérer que deux(notamment les faux-positifs). Que ce soit avec du machine learning ou pas, il ne faudrait au moins pas améliorer Salebot ? Je n'ai d'ailleurs pas vu d'indication sur "Comment les patrouilleurs peuvent aider à son développement".--Jean-Mahmood (d) 17 juillet 2021 à 14:08 (CEST)

Tu pourrais te pencher sur l'existant auprès de Gribeco, te faire un avis sur le code et ses défauts (soit il vaut mieux repartir de 0, réutiliser en partie, ou juste améliorer certains points). Ensuite et quand tu auras ton projet en tête, dans l'idéal il faudrait t'entourer de quelques développeurs afin que vous ayez un accès partagé au code de Salebot. Sur Wikipédia on pourrait avoir un nouvel espace de coordination(+requêtes pour que les patrouilleurs puissent s'y investir). Le tout est d'éviter d'avoir un outil qui dépend trop fortement d'un seul utilisateur (comme LiveRC quand Dr brains est parti). Les wikipédiens ont confiance en Salebot, cela doit persister Frakir 17 juillet 2021 à 21:43 (CEST)

Ok, je vais faire comme ça. Merci pour les conseils! Jean-Mahmood (d) 17 juillet 2021 à 21:46 (CEST)

Ce serait super d'améliorer / mettre à jour Salebot, en effet ! — Jules* ^Discuter 17 juillet 2021 à 22:03 (CEST)

@Frakir « Pour le machine learning, imaginons qu'un robot analyse les reverts des patrouilleurs, il risque fort d'en déduire qu'il peut annuler à son tour des choses qui relèvent de l'éditorial. »

Justement, non : les patrouilleurs ne font pas d'éditorial ; en revanche, une analyse seule des reverts pourrait avoir cet effet.

Tout est une question de poids statistique ; par ex. filtrage bayésien du spam est relativement efficace.

Également, les options qui s'offrent au bot doivent être imaginées par la communauté et ne se limitent pas à deux options ; pour ma part je vois ces solutions cumulables ou non :

1. Revert
2. Patrouiller la version
3. Envoyer un message sur bulpat
4. Envoyer un message aux contributeurs
5. Poser un R3R
6. Envoyer un message sur RA
7. Protéger sur la mauvaise version
8. Bloquer une IP/un non autopatrolled de manière temporaire
9. Ne rien faire

Egalement, on peut lui instaurer des règles très strictes :

1. Ne pas revert un steward plus de deux fois
2. Ne pas revert un bureaucrate plus de deux fois
3. Ne pas revert un administrateur plus de deux fois
4. Ne pas revert un révocateur plus de deux fois

Théoriquement, ces groupes d'utilisateur ne se lancent pas dans une guerre d'édition ;

Il peut également apprendre d'une analyse plus globale (pdd, blocage suite à RA/VEC/revert, ancienneté, ...). Bref, un tas de variables qui ont chacun un poids probabiliste qu'il définirait de lui-même. La partie la plus importante sera évidemment sa capacité à apprendre de ses erreurs : plus il serait revert sur un revert éditorial, plus il serait prudent, et à l’inverse, tous les reverts qu'il n'aura pas fait et que d'autres auront fait, lui servira également à savoir quand revert. C'est un jeu d'équilibre ; un bot qui se trompe de bonne foi, c'est comme un humain, on lui pardonne ; par contre, s'il "persévère dans l’erreur", son attitude sera non collaborative, d'où la nécessité de lui inculquer des limites. — LD ^{• m'écrire •} 17 juillet 2021 à 22:16 (CEST)

N.B. Si des développeurs sont motivés, je veux bien m’inscrire au programme ; mes connaissances théoriques peuvent aider mais faudra pas trop compter sur mes compétences techniques en développement — LD ^{• m'écrire •} 17 juillet 2021 à 22:42 (CEST)

• Est-ce qu'il faut déduire de cette proposition qu'un robot pourrait annuler une modif marquée comme relue par un humain ?? Il me semble que la définition même du statut autopatrolled est que leurs contributions n'ont pas à être patrouillées, a fortiori un bot ne devrait jamais révoquer une contribution autopatrolled ou marquée comme relue.
• Dans un bot qui annule des contributions il faut pouvoir avoir une confiance maximale, la force de Salebot (qui dépasse les 470 000 reverts, soit-dit en passant pour ceux qui le trouvent inefficace ) est qu'il fait très peu de faux reverts, et ces faux reverts proviennent souvent d'un bug de conception qu'il faudrait corriger: apparemment il analyse tout le bloc publié par le diff et pas uniquement ce qui a réellement été modifié. On peut remarquer que dans une grande partie des faux reverts la partie identifiée comme problématique est déjà présente avant la modif (souvent une grossièreté dans une citation, ou une séquence dans un nom propre par exemple). Il faudrait que Salebot analyse plus finement le diff et si le critère de revert est déjà applicable à la version antérieure à la modif et que la modif elle-même n'introduit pas de nouveau problème il devrait s'abstenir de révoquer. Lorsqu'un contributeur expérimenté se fait reverter par erreur (par un humain) c'est anecdotique, mais pour un nouveau qui fait fait sa première modif, qui est correcte, et qui se reverter par un robot, c'est extrêmement frustrant voire incompréhensible (et autant pour lui que pour wikipédia peut-être plus grave que de laisser passer un vandalisme qui peut être traité par la patrouille). Csar62 (discuter) 18 juillet 2021 à 02:20 (CEST)

@Csar62 Tout dépend pour quelle raison on veut le bot ou ce qu'on lui autorise de faire ; mais théoriquement un bot peut tout aussi bien se limiter aux formes de vandalisme (discrets comme sournois ou très visibles comme les cracras) comme inspecter tout version qui serait contraire aux PFs, aux règles, etc.

Il ne faut pas confondre version patrouillée et version consensuelle ; si une version marquée comme patrouillée (automatiquement) ou non est problématique (R3R, copyvio, etc.), un bot serait apprécié pour gérer ces cas, le temps qu'un administrateur gère le nettoyage technique.

Le tout est de définir clairement ce qu'on veut et la méthode mais définir les choix que le bot peut prendre est possible, vis-à-vis de qui et quand. cf. Arbre de décision (apprentissage).

Si on se limite à la proposition initiale (importer ClueBot NG), il se limitera aux vandalismes et celui-ci estime sa probabilité de s'être trompé, en dessous d'un seuil de certitude, il ne revert pas. Mais plus d'autres contributeurs revert à sa place (parce qu'eux sont sûrs), plus il apprend à réestimer le vandalisme. Mais Salebot peut tout aussi bien le faire, il suffirait de le développer davantage en ce sens.

Je ne suis pas tout à fait d'accord que ce soit incompréhensible pour un nouveau, un message, une page d'information devraient suffire pour que la personne concernée comprenne ce qu'il vient de se passer.

Ahma, un bot qui gère vandalismes grossiers / promotion et vandalisme sournois / R3R serait une bonne chose.

Mais effectivement, s'il s'agit de développer un outil comme je l'entends (quasiment de 0), il serait bon qu'une phase test soit réalisée et peut-être accompagnée d'un apprentissage (semi-)supervisé : on lui montre le chemin d'après nos décisions, et après avoir suffisament d'expérience et peu de faux positifs, on le laisse vagabonder.

Bref, je ne veux pas monopoliser les réponses mais je suis très (trop) enjoué et motivé par un tel projet — LD ^{• m'écrire •} 18 juillet 2021 à 03:25 (CEST)

Je suis d'accord avec LD sur les nouveaux. Ces bots n'accusent de toute façon pas de vandalisme, le commentaire de modif est du genre: "révocation de vandalisme probable". Le message de test apposé sur la pdd des contributeurs révoqués doit bien évidemment être adapté: elle doit expliquer que c'est un programme informatique, qu'elle peut faire des erreurs et si c'est effectivement un faux-positif, un lien vers une page pour les reporter.--Jean-Mahmood (d) 18 juillet 2021 à 11:55 (CEST)

Au sujet de la compréhension par les novices de la raison des faux reverts : J'ai (heureusement!) trop peu d'exemples pour pouvoir faire des statistiques mais mon ressenti est que les victimes de ces cas ne comprennent généralement pas la raison, et c'est compréhensible. Il y a déjà le cas des contributeurs sous IP, qui ne sont pas notifiés du revert, et qui ignorent probablement l'existence de leur page de discussion, ceux-là ne voient même pas le message de Salebot, pour ceux qui font une modif occasionnelle depuis un téléphone j'ai également un doute, ensuite, autant pour les cas de vandalismes évidents le motif énoncé par Salebot est souvent également évident, autant pour un faux revert, il est parfois très difficile à comprendre. Les novices les plus dégourdis et les plus motivés viennent sur le forum des nouveaux (c'est déjà un exploit) poser la question de la raison de leur revert, ce qui permet de l'analyser : à cause du bug mentionné ci-dessus, souvent la raison du faux revert n'est pas dans leur modif mais ailleurs dans la section modifiée ! Je ne veux pas surcharger la page ici mais j'ai des exemples à disposition de développeurs, que je viens de communiquer ici à Gribeco. Or pour 1 personne qui vient poser la question sur le FdN, combien laissent tomber en se disant "wikipédia ça marche pas" ? Csar62 (discuter) 18 juillet 2021 à 12:09 (CEST)

C'est malheureusement inévitable. Tout le but est d'avoir un ratio faux-positifs/reverts bas. Il existe par ailleurs de nombreux thèses sur le sujet qu'on pourrait s'appuyer afin de minimiser les faux-positifs. Jean-Mahmood (d) 18 juillet 2021 à 21:27 (CEST)

Gribeco(qu'on remercie) a mis le lien vers le github du code source le plus récent. Je vais commencer à lire, si d'autres veulent s'y mettre, c'est par ici. Jean-Mahmood (d) 19 juillet 2021 à 03:36 (CEST)

Multiples comptes créés exprès pour introduire un lien externe

Bonjour. Je n'ai pas eu le temps de tout nettoyer, mais j'ai repéré par hasard en patrouille de nombreux comptes dont l'unique contribution était de mettre un hyperlien vers le site beauxreves.fr sous la forme d'une référence qui ne source rien. -- Laurent N. ^[D] 17 juillet 2021 à 14:04 (CEST)

Je suis dessus. Je trouve au passage une autre promo plus ancienne qui redire vers un site vérolé (sleepie.fr). --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 17 juillet 2021 à 15:08 (CEST)

Vu la quantité de faux-tarins utilisés, je lance une RCU dans la foulée. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 17 juillet 2021 à 15:15 (CEST)

@Laurent_Nguyen : RCU lancée

Papa Franck sans doute de retour

Bonjour. C'est les vacances, mais pas pour les pénibles. Je soupçonne fortement Monsieur Têtu (Le retour), bloqué par Thibaut120094, Monsieur Kichie Sa pèche bloqué par Eowyn Cwper et Monsieur Merdeaucul, bloqué par moi bien qu'il n'ait pas contribué, d'être des faux-nez de papa Franck. Sans certitude absolue (une RCU ne donnerait rien, sauf à confirmer que ces comptes récents, créés en l'espace de 9 minutes, sont liés, mais c'est évident), je ne les ai pas rajoutés à la longue liste des faux-nez de Papa Franck. Bien à vous, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 juillet 2021 à 15:26 (CEST)

Il y a également Monsieur Têtu (d · c · b). J'avais demandé son blocage sur discord ce matin très tôt. Voir sa pdd, ça pourrai peut-être aider. Amicalement,--Jean-Mahmood (d) 17 juillet 2021 à 15:31 (CEST)

Merci Jean-Mahmood . Oui, c'est clairement le même emm... (je ne vais pas plus loin, on va croire que c'est moi ) Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 juillet 2021 à 15:34 (CEST)

+1 Monsieur Grincheux (d · c · b) qui vandalise une PU. Jean-Mahmood (d) 17 juillet 2021 à 21:11 (CEST)

Le mieux serait de ne pas lui faire de publicité, se contenter de bloquer et passer à autre chose. — Thibaut (discuter) 17 juillet 2021 à 21:14 (CEST)

À priori, il n’a rien de mieux à faire que de s’ennuyer aussi sur le Wix wikt:Spécial:Liste_des_blocages. Otourly (discuter) 20 juillet 2021 à 21:41 (CEST)

Fonêsss ?

Bonjour, j'ai répondu sur le FdR à cette demande pour l'article Coco Méliès J'ai demandé son avis à @Baobabjm ici pour ce qui me semblait être un fonê de Agence KICK. or je viens de voir que l'article a été publié par un autre utilisateur: un ordinateur et qui intervient sur les mêmes sujets que les deux autres...Sankakiss (discuter) 17 juillet 2021 à 22:17 (CEST)

Ajout en série d'images douteuses

Bonjour,

Par hasard, j'ai repéré plusieurs ajouts d'images douteuses dans des articles de communes du Maroc, effectués par 105.159.119.131 (d · c · b).

Le problème est que ces images ressemblent plus à une brochure d'une agence de voyages qu'à une encyclopédie, en raison du nom de la « destination » marquée en gros sur l'image.

Mon 2e problème, est que, par exemple dans le cas de Laâounate (d · h · j · ↵), l'image c:File:Oualidia Lagoon - Morocco.jpg a été remplacée par c:File:Oualidia•.jpg (dans le mauvais paramètre, c'est pour cela qu'elle ne s'affiche pas sur la version de l'IP, mais cela est secondaire).

Or, s'il ne s'était agi que de prendre une image de Commons, et de la taguer mochement avec le nom de la ville, je n'y verrais pas trop de problème (une révocation locale, et problème réglé). Mais c:Category:Oualidia ne contient rien qui ressemble à l'image ajoutée sans le tag. Et vu la qualité et le style de l'image au départ, j'ai bien peur qu'il s'agisse d'une récupération je sais pas trop où, mais très sûrement copyvio d'après une recherche d'image identique Google (visible notamment sur https://www.youtube.com/watch?v=N7bKcbfDxPI)

Et l'auteur de ces imports sur Commons a déjà une longue liste de messages sur sa PdD : c:User talk:Rafiki Eoax, et il est aussi bloqué indéf sur 3 wikis différents pour spam : Spécial:CentralAuth/Rafiki Eoax. Et à l'air teinté d'un certain POV-pushing pro-Maroc, au vu de cette modif (révoquée) sur l'article Maroc (remplacement de la carte situant le Maroc par une carte incluant le Sahara occidental comme territoire marocain). Et ce après l'échec de sa tentative de POV-pushing précédente consistant à modifier l'image directement sur Commons pour inclure le Sahara occidental a été révoquée.

Je n'ai pas creusé plus loin, j'ai déjà trop peu de temps pour contribuer à WP pour avoir envie de me plonger dans ce genre de problèmes extérieur à notre wiki, j'ai déjà assez donné par le passé. D’autant plus que l'incurie de Commons et de ses admins avec ce genre d'utilisateur m'énerve depuis longtemps. Cet utilisateur a effectué quasi 400 édits sur Commons, dont 84% sur des pages supprimées depuis (!) (donc essentiellement des fichiers supprimés), et malgré 28 messages en tout genre sur sa PdD Commons, il n'a jamais été bloqué une seule fois.

Donc je passe la main à quelqu'un de moins dégoûté, qui a encore un peu de foi envers le fonctionnement de Commons. Je ne suis pas revenu contribuer après 1 ans d'absence pour m'occuper d'un problème qui aurait dû être réglé depuis longtemps. Le même problème se serait produit chez nous, sur fr.wiki (avec nos admins qui sont un peu plus réactifs), aurait déjà été réglé depuis longtemps.

Merci d'avance.

--Tractopelle-jaune (discuter) 18 juillet 2021 à 10:15 (CEST)

Hello. Pour File:Laaounate.jpg, l'image semble provenir de https://mapio.net/pic/p-63997290/. Donc copyvio. Images à supprimer de Commons ; @Thibaut120094 tu peux regarder stp ? Cdlt, — Jules* ^Discuter 18 juillet 2021 à 13:07 (CEST)

J'ai marqué toutes les images comme probables copyvio. Cet utilisateur devrait effectivement être bloqué indéfiniment. — Jules* ^Discuter 18 juillet 2021 à 13:16 (CEST)

Un grand merci à Jules* pour avoir fait le nécessaire.

Un admin de Commons l'a bloqué pour 2 semaines, et ses imports ont été supprimés.

On verra bien à son retour — si retour il y a — si ça a changé quelque chose, mais j'en doute...

Mais chez nous, ç'aurait été un blocage indef et on n'en parlerait plus. Car même s'il devait décider de revenir dans le droit chemin, mieux vaut repartir avec un nouveau compte, celui-ci est grillé, avec un blocage indef sur 4 autres wikis.

--Tractopelle-jaune (discuter) 19 juillet 2021 à 08:41 (CEST)

Liste des comptes TikTok les plus suivis

Hello,

J'ai l'impression que Liste des comptes TikTok les plus suivis est destinée à être une liste d'actualité... Les IPs ne comprennent pas que les données sont datées et ne doivent pas être raffraîchies en temps réel...

Si quelqu'un a une solution pérenne  ; ce ne sont pas vraiment des vandalismes, mais à chaque fois, cela détourne la source utilisée à la date exacte...

— LD ^{• m'écrire •} 19 juillet 2021 à 16:17 (CEST)

Perso, ce qui me dépasse c'est que ce truc là figure sur une encyclopédie. --Bertrand Labévue (discuter) 19 juillet 2021 à 18:39 (CEST)

Noms d'utilisateurs liés à aux standards techniques de la télévision

Bonjour. Plusieurs comptes viennent d'être créés sur cette thématique. Pour le moment, aucune contribution (hormis pour créer les PU correspondantes) mais c'est quand même curieux. Bien à vous, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 19 juillet 2021 à 16:39 (CEST)

Écraniste-Télévisioniste (d · c · b) et ses ersatz 720p60, 720i sont inutiles pour SÉCAM (d · c · b) & 544p, 1080p et 540p,1080i (d · c · b) ? --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 19 juillet 2021 à 16:48 (CEST)

Hello, question bête mais est-ce que si un créateur de compte les avait créé ce serait listé (avec l'info) ? Cela pourraît être un évènement ou un partenariat quelconque...

Idem, je sais que l'extension globale AF peut créer des comptes pour les empêcher à la création, et ce ne serait pas marqué. Mais normalement, c'est désactivé :ici parce qu'on a des AFs, bubu et tout le tralala. Mais ça pourrait également être des créations crosswikis pour une raison obscure.

Surtout quand je vois ça, je trouve ça étrange pour un humain de compter des lignes... — LD ^{• m'écrire •} 19 juillet 2021 à 16:51 (CEST)

Bonjour,

On a aussi 576i a été banni par HDTV et UHDTV (d · c · b) et Telévisioniste SECAM (d · c · b). Ces noms me rappellent qu'il y a plusieurs mois, une plage IP (2600:1700:5690:65D0:0:0:0:0/64 (d · c · b)) avait parmi ses contributions récurrentes la modification de la ligne format d'image des infobox de chaînes de télévision et de séries ainsi que plusieurs contributions sur NTSC et PAL. Cette adresse a été bloqué en décembre puis bloqué globalement en mars. Le créateur de comptes a l'air plus intéressé par le format SECAM que les deux autres cités précédemment, peut-être qu'il n'a rien à voir avec la plage IP bloquée. --Rayquachu (discuter) 19 juillet 2021 à 19:07 (CEST)

Noms d'utilisateurs qui font penser à Zolapin. Je suis en vacances en ce moment mais je ferai un check à l'occasion Durifon (discuter) 19 juillet 2021 à 20:05 (CEST)

Bonjour, Il semblerait bien que le créateur de compte et la plage IPv6 bloqué soit la même personne étant donné que tôt ce matin, l'IP 73.139.99.208 (d · c · b) est passé sur plusieurs chaînes et programmes jeunesse pour insérer des SÉCAM à la place des PAL inséré par l'IPv6. Surtout l'IP a modifié l'article Bouge avec Mimik sur lequel l'IPv6 passait souvent. Et si on jette un œil à ses contributions sur les autres wikis, on retrouve les articles habituels de l'IPv6 avec notamment Z-Squad ou Zeta Girl que l'éphémère compte Enemes2004 (d · c · b) également bloqué globalement appréciait. --Rayquachu (discuter) 21 juillet 2021 à 11:37 (CEST)

On a aussi eu cette nuit une autre IPv6 toujours sur l'article Bouge avec Mimik et qui est ensuite aller sur Wikipédia en coréen sur un article qui se traduit en français en « Liste des œuvres réalisées en Maya », logiciel dont l'IPv6 bloquée a fait beaucoup de contributions sur Wikipédia en français. Plus trop de doute sur le fait que les comptes créées, l'IPv6 bloqué et les deux adresses IP intervenues aujourd'hui sont une seule et même personne. --Rayquachu (discuter) 21 juillet 2021 à 17:55 (CEST)

Bonjour, c'est encore Météor ! Cette IPv6 qui avait fait ce genre de chose fait partit du rang "2A01:0E0A:0AB0:C580:0000:0000:0000:0000/64". Vous pouvez voir si vous êtes vérif des IP/exemptés de blocages d'IP, dont ce rang qui faisait du vandalisme/puis me dire des insultes... bref, j'ai dû annuler certaines modifs.
PS : Je ne veut plus voir ces noms des standards de la télévision/des IPv6 tels que "2A01:0E0A:0AB0:C580:0000:0000:0000:0000/64" faisant des choses pareils. HALTE AU VANDALISME !!!!!! •MÉTÉOR/DISCUTEZ• 5 août 2021 à 21:53 (CEST)

Je savais pas...

... qu'on pouvait patrouiller efficacement avec un forum jeuxvideo.com  ! — Aymeric50800 19 juillet 2021 à 16:59 (CEST)

Ce qu'on aime surtout, c'est que tu t’investis au point d'aller leur dire également là-bas que la cloche a sonné ! Bravo, LD ^{• m'écrire •} 19 juillet 2021 à 17:03 (CEST)

Merci LD — Aymeric50800 19 juillet 2021 à 17:44 (CEST)

Arrivée d'entrepreneurs haïtiens...

Après le super-bidon Kadda Sheekoff, sa chérie va débarquer wikidata déjà opérationnel. Je fais un minimum de ménage chez l'inventeur du Hiplife (apparu dans les années 1980, alors que notre Kadda est né en 1993... fait pas son âge) avant de le pousser gentiment vers la sortie. Si vous en voyez d'autres... --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 20 juillet 2021 à 17:23 (CEST)

Drôle fort, il arrive même à avoir des critiques élogieuses pour un film, le classant parmi le Top 5 des jeunes superstars littéraires africaines (rapport ??), alors qu'il n'est pas crédité du petit, tout tout tout petit, rôle. D'ailleurs, à vérifier s'il n'a pas créé lui-même l'entrée sur IMDB. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 20 juillet 2021 à 17:49 (CEST)

J'ai déjà passé madame en SI il y a trois jours. --Bertrand Labévue (discuter) 20 juillet 2021 à 19:39 (CEST)

Trop tard pour le SI de monsieur, mais je le passe en Pàs dans la soirée. Assez rigolé ⁺ --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 20 juillet 2021 à 20:06 (CEST)

Zut, je perd la mémoire, faut que je me le mette dans un coin : Comment on lance une suppression d'élément Wikidata ? Pas de raison qu'ils utilisent Wikidata et Commons pour l'archivage de leurs photos et/ou base pour je ne sais quel autre wikifan, non ? --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 21 juillet 2021 à 13:02 (CEST)

• L'équipe du grand entrepreneur bien active partout --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 21 juillet 2021 à 18:27 (CEST)

@Hyméros Wikidata:Requests_for_deletions ? --Golmote (discuter) 21 juillet 2021 à 20:41 (CEST)

@Hyméros Ma SI a été annulée. Si tu veux te coller à la PAS ... --Bertrand Labévue (discuter) 22 juillet 2021 à 19:21 (CEST)

Et comment Bertrand ! ⁺ Par curiosité, une raison à l'annulation de la SI alors que l'article a déjà été supprimé deux fois côté en.wp ? --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 22 juillet 2021 à 19:27 (CEST)

Pas vu d'indication mais comme c'est un admin beaucoup plus expérimenté que moi il a surement raison. J'avais d'ailleurs hésité et c'est le ton outrageusement promotionnel qui avait emporté la décision. Une PAS c'est pas mal aussi ça donne du poids à la suppression. --Bertrand Labévue (discuter) 22 juillet 2021 à 19:30 (CEST)

Mystère résolu Bertrand, ce n'est pas une annulation de la SI mais une re-création sauvage ⁺ dans l'heure qui a suivi. Donc retour en SI à nouveau. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 23 juillet 2021 à 11:50 (CEST)

Critique cherche bouclier(s)

Coucou tous, encore moi... j'ai mis les pieds dans la Gestalt-thérapie, y ajoutant ce qu'il manquait : les critiques à la méthodes (surtout les alerte pour dérives sectaires et mercantiles - plusieurs rapports du Sénat, rien que ça...). Bref, je m'attend à un volée de bois vert moisi assez rapidement. Si quelques patrouilleurs pouvaient suivre l'article pour éviter que les formateurs patentés de la méthode ne suppriment pas tout. Et par la même occasion, je veux bien aussi un coup de main pour dépuber ce long truc complément promotionnel et indigeste.
Merci merci d'avance (wouaf pour certains, miaouu pour d'autres et j'évite les coin-coin). --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 21 juillet 2021 à 00:59 (CEST)

Suivi ! --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 21 juillet 2021 à 15:14 (CEST)

L'érudit des batailles

Yo la patrouille,

5.189.203.219 (d · c · b) ajoute sans aucune source des nombres très précis dans les infobox batailles. Un faisceau d'indice me pousse à croire que les valeurs sont le fruit de son imagination comme par exemple ce "100"] qui semble être de plusieurs ordre de grandeurs plus petit que la réalité reflétée par les sources ou ces deux armées de tailles étonnantes, l'une étant exactement 2x plus grande que l'autre.

Bref je revert tout ça mais si ça vous semble un peu expéditif comme traitement n'hésitez pas à m'en faire part.

Cordialement, --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 21 juillet 2021 à 12:26 (CEST)

C'est assez fréquent comme tripatouillage et jamais sourcé. Je suppose qu'on a affaire à un pénible récurrent. --Bertrand Labévue (discuter) 21 juillet 2021 à 14:16 (CEST)

Contributions douteuses

Cher tous,
J'ai des doutes concernant les contributions de Idkkk90. Celui-ci traduit des articles, issus certainement de la Wikipédia anglophone, de manière automatique. J'ai, déjà, déposé un message sur sa page de discussion pour le prévenir de la pénibilité de ses actions. Toutefois, les articles auxquels il contribue me semblent suspects quant à leur admissibilité et leur pertinence. Je ne vous demande pas de le sanctionner ; par contre, je pense qu'il serait bon de le tenir à l'œil, ainsi que ses productions.
J'espère que c'était la bonne section pour publier ce message.
Cordialement,
--Èl-Gueuye-Noere (discuter) 21 juillet 2021 à 21:51 (CEST)
N. B. : message copié depuis le bistro, peut-être plus adapté en ces lieux (?)... --BerwaldBis (discuter) 21 juillet 2021 à 23:14 (CEST))

Utilisateur:Biloute

Pssst hé la patrouille !

Dans le journal des créations des comptes, j'ai trouvé "Biloute", un utilisateur à bloquer.

Motif : Nom injurieux, voir inacceptable ou diffament.

PS : J'espère qu'il soit bloqué...

Cdt,

•MÉTÉOR/DISCUTEZ• 23 juillet 2021 à 15:58 (CEST)

Sinon, on a {{Bienvenue nom d'utilisateur}} — Aymeric50800 24 juillet 2021 à 09:55 (CEST)

Ah OK. Y'a certains utilisateurs avec des noms/pseudonymes bizzares comme celui là. Mais si tu le dis.

•MÉTÉOR/DISCUTEZ• 24 juillet 2021 à 12:31 (CEST)

Sinon, c'est fait, mais j'crois qu'il n'est pas bloqué.

Cdt,

•MÉTÉOR/DISCUTEZ• 24 juillet 2021 à 12:43 (CEST)

Météor de Niort : À peu près n'importe qui qui n'est pas Ch'ti ne sais pas ce que ça peut bien vouloir dire. Ce contributeur n'a pas contribué depuis 2005. J'annule votre ajout sur sa PDD. Ça peut tout aussi bien signifier autre chose pour l'utilisateur.

--Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 3 août 2021 à 19:01 (CEST)

P.S.: Faites attention à ne pas laisser d'espace entre les lignes quand vous laissez des messages, la mise en page devient très moche.

Mon grain de sel, je suis Ch'ti Bonjour Météor de Niort et Myloufa :, ce n'est pas injurieux, c'est même affectueux « hein, biloute ! », « ma ch'tiote biloute », à moins que vous ne preniez ce terme de patois dans sa définition première ayant un rapport avec le sexe masculin mais même là, j'ai un doute par le fait que ce soit du patois mais aussi que ç'aurait pu être tendancieux si l'utilisateur avait vandalisé mais ses rares contributions avaient l'air sérieuses. On a peut-être affaire à un Ch'ti, tout simplement. (P.-S. Bienvenue chez les Ch'tis, plus de 20M d'entrées en France, n'est pas, dans mes souvenirs, un film porno, et cette « biloute », est une réplique forte du film) -> Plus ici. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 3 août 2021 à 19:42 (CEST)

Oh ! J'ai reçu deux messages... Myloufa : Désolé pour cela, mais c'est pas d'ma faute que j'puisse faire des backspaces entre les lignes ! Mais si tu le dis... Lagribouille : Et quel est le rapport à ce que j'viens d'écrire y'a quelques semaines ? Pourtant le mot "biloute" (Ou "bite") est [quand même] vulgaire, mais si tu le dis. J'reviens à : Myloufa : c'est vrai que c'est "moche"/"laid" de faire ce genre de chose / ! •MÉTÉOR/DISCUTEZ• 4 août 2021 à 23:43 (CEST)

Oui je passe du coq à l'âne •MÉTÉOR/DISCUTEZ• 4 août 2021 à 23:46 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Donc, Météor de Niort :, vous n'êtes pas obligé de m'agresser et de me balayer du revers de la manche quand je me suis fendu de vous donner une explication détaillée et argumentée avec des liens qui, si vous aviez lu, suivi les liens et les sources vous aurez permis de voir qu'il n'y a pas unanimité sur votre vision de la chose. Si vous n'acceptez pas qu'on ne soit pas d'accord avec vous, ne venez pas posez la question et passez à autre chose.
« D'après un article du Parisien, le mot « biloute » était pressenti pour entrer dans les éditions 2009 des dictionnaires de langue française tant son emploi s'est répandu partout en France. Le mot peut signifier « mon gars » ou encore « petite bite ». Malgré cette dernière signification, ce terme n'est pas utilisé de façon insultante mais au contraire comme marque d'affection. » => c'est ce qui est écrit dans Bienvenue_chez_les_Ch'tis#Popularité_du_mot_«_biloute_» sourcé avec : « Biloute » bientôt dans le dico (Le parisien).
À bon entendeur. — Lagribouille (discuter) 4 août 2021 à 23:56 (CEST)

Lagribouille : Adakor, j'comprends. •MÉTÉOR/DISCUTEZ• 4 août 2021 à 23:59 (CEST)

C’est quoi ce binse?

Salut je suis tombé sur cette page. Ça ne tient pas sur pattes, ce truc. En regardant l’historique, on dirait un genre de vampirisme d’article ancien. J’avoue que j’y perds mon russe en plus de mon latin . Perso, je révoquerais jusqu’avant le changement de nom, mais là, ça dépasse mes connaissances procédurales. Par contre, faudrait probablement siffler la fin de la récré. Merciǃ --Kirham ^{quelque chose à déclarer?} 23 juillet 2021 à 18:12 (CEST)

Corrigé. — Thibaut (discuter) 23 juillet 2021 à 18:16 (CEST)

Moi j'appelle ça une pratique inadmissible: vu que Bédévore : a protégé Asf Dine en création Mariama tirore (d · c · b) s'est permit de saboter un autre article pour contourner la protection... Ced78180 (discuter) 23 juillet 2021 à 18:21 (CEST)

Le compte a été bloqué une minute avant ta remarque — LD ^{• m'écrire •} 23 juillet 2021 à 18:23 (CEST)

J’ai appliqué un blocage d’une semaine sur le compte mais si un admin veut bloquer indef, qu’il n’hésite pas. — Thibaut (discuter) 23 juillet 2021 à 18:24 (CEST)

Je suis passé à indef : vandalisme de la page vampirisée et contournement de la protection de page, je ne pense pas que ce compte ait envisagé de réellement à WP et l'historique d'ASF Dine est bien assez long --Bertrand Labévue (discuter) 25 juillet 2021 à 19:31 (CEST)

Yannick Guilbaud cherche LDS

Hello,

Quelques patrouilleurs voudraient-ils bien ajouter à leur LDS l'article Yannick Guilbaud svp ? Plusieurs IP ont inséré — c'est désormais masqué lourdement — des accusations de condamnation en justice pour viol, etc., sans source (et aucune source en ligne à ce sujet).

Merci par avance ! — Jules* ^Discuter 23 juillet 2021 à 22:05 (CEST)

Sankakiss (discuter) 23 juillet 2021 à 22:39 (CEST)

Ced78180 (discuter) 23 juillet 2021 à 22:57 (CEST)

et faudrait peut-être se pencher sur cet article sans autre source que lui-même. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 24 juillet 2021 à 00:27 (CEST)

--Mathis B ^discuter, le 24 juillet 2021 à 13:07 (CEST)

Charles Edison

Bonjour, quelqu'un pour jeter un œil sur les modifications récentes de l'article Charles Edison (d · h · j · ↵) ?

Je pense avoir expliqué tout ce qui me semble problématique dans le commentaire de ma dernière annulation.

--Ciseleur (discuter) 24 juillet 2021 à 10:12 (CEST)

Mis en LdS, cdt — Aymeric50800 24 juillet 2021 à 11:23 (CEST)

Bonjour, je n'ai rien d'un patrouilleur (au contraire j'étrenne mon tout neuf statut autopatrouillé) mais je regarde ce qui se dit ici pour mieux comprendre le fonctionnement WP ; du coup j'ai mis en suivi la page vandalisée : ne vous étonnez pas si vous me voyez intervenir dessus. Pour un débutant, très étrange d'ailleurs ces vandalismes récurrents qui paraissent « sans enjeu ». Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 25 juillet 2021 à 19:24 (CEST)

Ajout d’images random en masse

Special:Contributions/Godson18, pour info bloqué sur elwiki. — Thibaut (discuter) 24 juillet 2021 à 12:14 (CEST)

J'ai déjà prévenu Godson18 : que la position des images est problématique ... Il ne semble pas prendre connaissance des messages -- Lomita (discuter) 24 juillet 2021 à 12:15 (CEST)

Apparemment on gagne de l’argent à ce concours « #WPWP », ce qui expliquerait les ajouts en masse sans réfléchir. — Thibaut (discuter) 24 juillet 2021 à 12:22 (CEST)

En fait, j'ai tout viré, je ne suis pas sur du bien fondé de certaines images dans certains articles - pas envie de faire le tri et de repasser derrière un contributeur qui ne répond même pas aux messages - -- Lomita (discuter) 24 juillet 2021 à 12:23 (CEST)

J'ai bloqué l'user. Au-delà du positionnement, certaines images sont peu pertinentes, d'autres mal légendées. Bref. — Jules* ^Discuter 24 juillet 2021 à 12:28 (CEST)

Je viens de bloquer indéf. Mary calist mlay. Même type d'ajout. Contournement de blocage évident. Bien à vous, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 28 juillet 2021 à 18:36 (CEST)

J'étais dessus aussi ⁺ : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Bot ou vandale se préparant un compte ? En tout cas, user multi-bloqué. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 28 juillet 2021 à 18:38 (CEST)

Thibaut120094, Jules* et Arcyon37 :

Edit : Comme pour Mary machin, Godson semble être originaire du pays où l'on parle le swahili (compte global Spécial:CentralAuth/Godson18 --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 28 juillet 2021 à 18:41 (CEST)

Hyméros : la liste des blocages sur les autres wikis s'allonge — Arcyon ^{[Causons z'en]} 28 juillet 2021 à 18:48 (CEST)

Merci LD pour le nettoyage ! — Arcyon ^{[Causons z'en]} 28 juillet 2021 à 18:52 (CEST)

@Arcyon37 pas de problème, normalement tout est révoqué.
P.S. Je n'aime pas trop révoquer en masse comme ça mais il semblerait que les dernières discussions aient favorisé cette méthode plutôt que la vérification de chaque diff. — LD ^{• m'écrire •} 28 juillet 2021 à 18:56 (CEST)

Le contributeur n'en a que faire que des gens perdent du temps à réparer ses erreurs car il contribue juste pour faire du volume et gagner de l'argent, donc la révocation en masse est justifiée. Si une image était intéressante dans le lot révoqué, la manip a au moins permis aux contributeurs habituels d'un article de la repérer pour la remettre proprement. Aparté : les quelques fois où je suis tombé en RC sur des contributions liées au concours, c'était du n'importe quoi. Rémunérer pour contribuer sur WP, avec comme critère de récompense la volumétrie, ne pouvait que générer des dérapages. -- Laurent N. ^[D] 28 juillet 2021 à 19:01 (CEST)

Conflit d’édition — Il y a 4 jours j'avais posté un message pour rappeler aux membres de suivre scrupulement nos divers principes, règles et recommandations : pdd de l'évènement. Mais comme les années passées, je pense que ce message ne sera pas écouté. Je ne serais pas choqué si la communauté décidait tout simplement d'interdire l'évènement ici. — LD ^{• m'écrire •} 28 juillet 2021 à 19:09 (CEST)

Le problème s'était déjà produit l'an dernier à la même époque et avait abouti à la mise en place d'un filtre. J'ai demandé sa réactivation. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 28 juillet 2021 à 19:05 (CEST)

Conflit d’édition — je pense qu'en effet le filtre est la bonne solution, le ratio bénéfice/coût de l'évènement n'est pas nécessairement positif... — LD ^{• m'écrire •} 28 juillet 2021 à 19:09 (CEST)

Je viens de bloquer une semaine Romaine Gaby (d · c · b) ainsi que révoquer en masse les contributions. J'en ai même trouvé une où une image insérée était en doublon d'une autre dans l'article, ce qui prouve bien que ces personnes n'en ont rien à faire d'améliorer les articles. -- Laurent N. ^[D] 28 juillet 2021 à 21:50 (CEST)

Question subsidiaire : Y a t'il une méthode pour faire de la recherche sur les commentaires de dif ? Genre "recherche #WPWP". Pas pour les prochains, mais pour ce qui peut être passé entre les mailles. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 28 juillet 2021 à 22:20 (CEST)

toollabs:hashtags — Thibaut (discuter) 28 juillet 2021 à 22:23 (CEST)

Merci ! Très efficace en effet : Oleh Kushch (d · c · b), nouveau guignol en action --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 28 juillet 2021 à 22:29 (CEST)

⁺ Le top de WPWP depuis janvier. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 28 juillet 2021 à 22:32 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Du coup, il faudrait voir si parmi ces contributeurs, on doit révoquer ou non :

• Aimeabibis (d · c · b) ⇔ sur une dizaine de diffs sur les ~318 contributions, ça me semble ok mais à voir...
• Mary calist mlay (d · c · b) ⇔ banni, révoqué.
• Victoire Chris (d · c · b) ⇔ déjà révoqué sur un article
• Saliousoft (d · c · b) ⇔ bonne foi
• Ross.Patrick (d · c · b) ⇔ bonne foi (même si Gangbé ! est peut-être trop imagé )
• Saurabh1204 (d · c · b) ⇔ déjà évoqué sur le bistro
• Tarih (d · c · b) ⇔ semble ok
• Godson18 (d · c · b) ⇔ banni, révoqué.
• Serieminou (d · c · b) ⇔ bonne foi, ajouts adaptés
• Oaktree b (d · c · b) ⇔ bonne foi, ajouts adaptés et message ci-dessou
• etc.

— LD ^{• m'écrire •} 28 juillet 2021 à 22:48 (CEST) edit: 29 juillet 2021 à 06:10 (CEST)

Ici pour une version direct avec tous les users par ordre alpha --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 28 juillet 2021 à 22:53 (CEST)

N.B. Oleh Kushch (d · c · b) me semble de bonne foi, les ajouts me semblent pertinentes et limités. Je vais les patrouiller un par un. — LD ^{• m'écrire •} 28 juillet 2021 à 22:54 (CEST)

Sur WP:VEC, il y a une demande de blocage de plusieurs comptes. Il faudrait qu'on s'entende sur une durée de blocage des comptes qui ne font que "spammer" des images et désorganiser WP. Indef, vu que les comptes n'ont été créés que pour cela ? -- Laurent N. ^[D] 28 juillet 2021 à 23:43 (CEST)

J'espere que non, j'essaye de tout faire en qualite. Je fais un peu moins ici qu'en anglais (l'ajout des images). J'en suis sur. Je suis editeur depuis une dixaine d'annees ici (excuser le manque d'accents, mon clavier ici n'est qu'en anglais)...Oaktree b (discuter) 29 juillet 2021 à 03:02 (CEST)

Je ne parlais pas de vous, mais des comptes créés exprès juste pour insérer en masse et n'importe comment des images :-) -- Laurent N. ^[D] 29 juillet 2021 à 09:28 (CEST)

Les modifications de Oleh Kushch (d · c · b) semblent OK. Attention à WP:PAP, @Hyméros (« guignol »). — Jules* ^Discuter 29 juillet 2021 à 12:12 (CEST)

Pour info, (en) en:Wikipedia:Administrators'_noticeboard##WPWP_#WPWPARK. — Jules* ^Discuter 30 juillet 2021 à 19:59 (CEST)

Bonjour, je suis Acaalexaca, utilisateur bureaucrate sr.wiki. Je confirme que je ne suis pas spammeur et que j'ajoute des photos en suivant les règles de base. Je ne suis pas très actif dans la campagne je n'ajoute qu'occasionnellement. :) Acaalexaca (discuter) 1 août 2021 à 11:49 (CEST)

Musa Seka Baluku

Bonjour,

J'étais à 2 doigts de le retourner au brouillon mais... auriez-vous un avis sur le sujet ?

Pour moi il n'y a pas de source centrée, ça tourne autour de Allied Democratic Forces mais pas du sujet et les « On ne connait que peu de détail » et « il aurait été » me font encore plus douter.

Qu'il ait une « importance », peut-être mais est-il suffisamment notoire et encyclopédique pour avoir un article dédié ? (et on ne parlera pas des fautes tous les trois mots).

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 25 juillet 2021 à 05:48 (CEST)

Alors, l'article mérite d'être retravaillé, et le mec n'a pas un profil à laisser ses infos perso dispo à n'importe qui donc on n'aura pas grand-chose tant qu'il n'aura pas été arrêté et que les dossiers concernant son organisation n'auront pas été déclassifiés, mais son article existe depuis janvier 2019 sur :en, et depuis avril 2018 sur :su (même si ce dernier n'a pas été modifié depuis sa création). Il a donc une notabilité certaine, et l'article sur :en est moins incertain et mieux écrit. Cuagga (Par ici !) 26 juillet 2021 à 00:01 (CEST)

Merci Cuagga pour cet avis (sauf que j'ai un problème à cause de WP:WPS et le fait que les critères sur :FR sont plus stricts ). Je sens bien que le personnage est « important » de par sa position au sein de son « organisation » mais ça va être compliqué d'en faire un article encyclopédique avec des sources centrées et qui, en plus, risquerait de se voir « récupéré » pour toute info ou rumeur pas forcément plus encyclopédique qui pourrait surgir. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 26 juillet 2021 à 01:00 (CEST)

J'ai m**rdé ou pas ?

Bonjour,

Bon, j'ai renvoyé au brouillon un article (Utilisateur:Pythagore58/Cédric Riot) dont les sources me semblaient insuffisantes.

Bon, je me suis peut-être (certainement ?) loupé dans mon analyse, ce qui m'a valu un copieux message sur ma PdDu.

Qu'est-ce que vous en pensez. J'aimerais avoir votre avis avant de lui répondre ( Cédric Boissière : qui maitrise WP:NSU ).

Vous noterez, également, que l'utilisateur a publié l'article de la compère de Cédric Riot, Caroline Regad, avec strictement les mêmes réfs.

Merci pour votre aide. — Lagribouille (discuter) 26 juillet 2021 à 01:46 (CEST)

Bonjour Lagribouille

En soi, le critère G2 de SI reste interprétatif et le déplacement n'est pas réellement une suppression : il n'y a donc pas d'abus ou d'erreur wikipédienne.

De la même manière, les recommandations de notoriété restent interprétatives dont WP:NSU.

Il me semble qu'il est tacitement admis qu'une page qui n’est pas dans un style encyclopédique passe d'abord par une restructuration ou le forum de relecture.

Si la page est admissible, la suppression n'est pas autorisée. S'il a un doute, il faut favoriser la PàS.

Mais là, ce n'est pas une suppression c'est un simple déplacement, le temps qu'elle soit un peu mieux présentée : il n'y a pas d'urgence ni pour la publication, ni pour une suppression.

Bref, pour se sortir de cette solution le mieux est d'améliorer l’article et qu'il fasse une demande de renommage.

Mais il peut toujours demander un renommage dès maintenant, plutôt que de publier de lui-même qui serait peut-être vu comme une sorte de refus de collaborer... — LD ^{• m'écrire •} 26 juillet 2021 à 02:18 (CEST)

Bon, j'ai revu légèrement cette page : diff ; a priori, vu qu'elle contient un RI et des sources suffisantes, elle pourrait être publiée. — LD ^{• m'écrire •} 26 juillet 2021 à 02:38 (CEST)

Merci LD pour ta réponse. Pour ce qui est de la manœuvre de remise en brouillon, je ne suis pas inquiet puisqu'il n'est pas supprimé (et la redirection issue du renommage est claire : « Redirection renvoyant vers un autre espace de nom ») mais ce que j'aimerais, toutefois, savoir c'est si l'article peut-être republié (je fais ici abstraction de la présentation, ça viendra après) et pouvoir lui répondre en quoi le sujet peut ou pas être en adéquation avec les critères (et m'excuser si je me suis trompé). J'avoue que NSU et moi, c'est pas le grand amour mais comme un critère spécifique n'est pas sensé supplanter CAA, j'ai peut-être mal interprété les sources. Je voudrais éviter de juste le renvoyer vers WP:DR ou WP:FdR voire même une DRP. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 26 juillet 2021 à 02:46 (CEST)

Re @LD, nos réponses se sont percutées. Du coup, je lui répond (demain) que c'est ok, que la republication est possible. Merci. — Lagribouille (discuter) 26 juillet 2021 à 02:49 (CEST)

@Lagribouille ça arrive, ne t’en fais pas !

Après cela reste que mon interprétation mais le sujet me semble remplir les critères généraux, mais bon, encore une fois, l'interprétation fait que cette page mériterait au-moins qu'une PàS soit lancée si son statut est sujet à controverse pour les contributeurs : soit en confirmation, soit en contestation. Les sources sont plutôt internationales, espacées et centrées (pas toute sur lui certes, mais au moins deux le sont) et les critères plus spécifiques renvoient vers les critères généraux pour les universitaires mais en même temps, il semble être la référence dans son domaine en tant juste juriste...

Bref, si on veut vraiment un consensus clair, il faudra une sorte de DRP avec confirmation, mais l'avis de Cédric Boissière est aussi bon à prendre avant d'envoyer ton message, deux avis valent mieux qu'un. — LD ^{• m'écrire •} 26 juillet 2021 à 03:02 (CEST)

Hello à vous deux,

Étant données les exigences de WP:NSU, cet article (que j’ai vu passer et sur lequel j’ai eu un doute) aurait peu de chances en PàS : sources locales, interviews, propres publications ou articles non centrés ; surtout, guère de publications académiques prisant ses travaux. Mais, je peux me tromper. De toute façon, une PàS s’imposerait. Amitiés, Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 26 juillet 2021 à 09:41 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Dîtes-moi si je me trompe, mais Science-et-vie.com est devenu une antichambre de FranceSoir ? Parce que je vois dans ces deux articles la même source, signée pour S&V pour une Coralie Hancok qui est... journaliste à FranceSoir.com. Premier lien que je suis au hasard et déjà ça démange ⁺ La suite est du même acabit, des textes de "copines" sur LinkedIn de l'une ou de l'autre. Tout est visible... trop facile. @LagribouilleTu as bien fait. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 26 juillet 2021 à 13:15 (CEST)

Edit : Non je retire. Elle est passée par FranceSoir avant, et n'a pas passé le cut du stage. ⁺. Mais oui, les autres journalistes sont des Media Social editor ou apparentés, y compris une stagiaire dans le lot. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 26 juillet 2021 à 13:26 (CEST)

Bonjour et Merci LD, Cédric Boissière et Hyméros

Du coup, je suis pas très enclin à lui « autoriser » la republication. Sachant, par ailleurs que, pour les mêmes motifs, @Croquemort Nestor a posé le bandeau d'admissibilité sur Caroline Regad, ce n'est pas encourageant.

Sinon, on procède comment, il fait une DRP, il republie et on passe en PàS direct, ou autre ?

Media Social editor ? c'est bien ou pas, en fait, j'ai pas compris ta phrase, mais ça n'a pas l'air fameux pour le sourçage .

Merci. — Lagribouille (discuter) 26 juillet 2021 à 13:32 (CEST)

Media Social editor, ils piochent des sujets/articles sur et/ou pour les médias sociaux. Bref, c'est pas du journalisme, même pas niveau pigiste. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 26 juillet 2021 à 13:38 (CEST)

D'accord, merci @Hyméros, ce n'est donc pas glorieux tout ça. — Lagribouille (discuter) 26 juillet 2021 à 14:46 (CEST)

Juste une remarque concernant la phrase « Si la page est admissible, la suppression n'est pas autorisée. S'il a un doute, il faut favoriser la PàS » de LD : je ne suis pas d'accord, quand l'article n'est ni fait ni à faire, que ce n'est pas même une base à partir de laquelle reconstruire un article correct, qu'il manifeste un point de vue univoque voire partisan, qu'il est bourré d'infos non sourcées voire douteuses, etc.. Conserver un tel article en espérant qu'une bonne volonté viendra un jour faire le boulot n'est pas raisonnable, même si le sujet est admissible. Si vous m'y contraignez, je suis capable d'écrire quelques centaines d'articles archi-nuls sur des sujets ou des personnes admissibles dont j'ai une vague idée de ce que c'est ou de qui il s'agit. — Ariel (discuter) 26 juillet 2021 à 15:05 (CEST)

@Ariel Provost je comprends ton point de vue ; mais regarde la page probabilité a posteriori n'était pas très en état quand la SI a été proposé et tu ne l’as pas supprimée pour autant puis on en a rediscuté et j'ai remis un peu d'ordre . Il y a évidemment des exceptions, mais on peut très bien laisser 2-3 jours en attendant de voir si l'article controversé dans son état soit réécrit pour être une ébauche pomme ou bien s'il peut être déplacé en brouillon. Bref, je partage ton point de vue mais je le formulerais ainsi : la suppression (immédiate) d'un article admissible doit être considérée comme un cas de dernier recours, après avoir essayé plusieurs autres méthodes (déplacement, dépubage, dépommage, dé-TI, etc.). Le délai raisonnable semble être celui de : {{article en sursis}}, soit 24 heures — LD ^{• m'écrire •} 26 juillet 2021 à 17:14 (CEST)

Hyméros : au regard de comment se passe la tambouille interne au sein de la rédaction de S&V depuis plusieurs mois, on peut difficilement le considérer comme étant encore une source fiable et digne d'être utilisée sur Wikipédia. Ce n'est plus du journalisme scientifique, mais uniquement du sensationnalisme sous couvert de sciences et techniques. Géodigital (Ici la Terre digitale) 26 juillet 2021 à 15:13 (CEST).

Géodigital : On est d'accord. Dans ce cas, ne faudrait-il pas mettre à jour Wikipédia:Observatoire des sources ? Au moins glisser une mise en garde ? --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 26 juillet 2021 à 18:55 (CEST)

Figurez-vous, cher Lagribouille (d · c · b) , que concernant Caroline Regad, j'ai failli demander carrément une SI. Il faut dire que la version que j'ai vue ce matin, avec un titre de page en double et en gras, des titres de section en gras, m'a un peu énervé. En général, ce genre d'accentuations pour faire mousser le sujet est mauvais signe. Je me suis retenu à cause de WP:FOI, et parce qu'en regardant les contributions de l'utilisateur, j'ai vu que vous aviez renvoyé l'article jumeau Cédric Riot au brouillon. Donc je me suis contenté de mettre un bandeau d'admissibilité.
Je note quand même que les "deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale" à propos de dont se prévaut le signataire du long message sur votre PDDU sont à considérer avec circonspection. Par ex, l'article du Monde (réf également reprise sur l'article Caroline Regad) ne consiste qu'en deux lignes d'interviews de ces deux personnes, c'est-à-dire une source primaire.
Ma proposition : publication de l'article sur Cédric Riot et procédure PàS immédiate pour Cédric Riot et Caroline Regad. Cela permettra de clôturer le sujet, quels que soient les résultats de la PàS. --Croquemort Nestor (discuter) 26 juillet 2021 à 15:18 (CEST)

Question en passant : en ajoutant « * Autorité » aux liens externes, il ne s'affiche rien. Avez-vous un explication (technique ou autre) ? (LV-balai (discuter) 27 juillet 2021 à 04:15 (CEST))

Si pour le moment aucune notice n’est encore renseignée dans Wikidata, le modèle n’affiche rien en attendant. — Thibaut (discuter) 27 juillet 2021 à 04:18 (CEST)

Pour répondre à Hyméros : oui, malheureusement, Science et Vie est devenu une coquille vide de type France Soir — « La rédaction de « Science & Vie » se vide de ses journalistes », Les Échos, 30 mars 2021. --l'Escogriffe (✉) 28 juillet 2021 à 18:09 (CEST)

L'article Cédric Riot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cédric Riot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cédric Riot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lagribouille (discuter) 26 juillet 2021 à 17:49 (CEST)

L'article Caroline Regad est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Caroline Regad (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caroline Regad/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lagribouille (discuter) 26 juillet 2021 à 17:49 (CEST)

 Pour info : LD, Cédric Boissière, Hyméros, Ariel Provost et Croquemort Nestor :

Allez hop ! J'ai republié Cédric Riot (en l'état) et lancé les 2 PàS (séparémment plutôt que groupée, au cas où il y en ait des 2 qui ressortent du lot)

Par contre, dites-moi quel(s) portail(s) notifier ?

Merci. — Lagribouille (discuter) 26 juillet 2021 à 17:49 (CEST)

Lagribouille : Hello,

Si tu ajoutes en bas de page le portail:Universités, un bot le notifie. Merci pour ton intervention. Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 26 juillet 2021 à 18:04 (CEST)

Merci Cédric, voilà qui est fait. Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 26 juillet 2021 à 18:10 (CEST)

Charles Penel

Bonjour,

J'ai mis un bandeau d'admissibilité sur cet article, qui a été retiré à mon avis trop vite. S'ensuit une argumentation en page de discussion, je pense avoir exposé toute mes réserves. N'hésitez pas a passer voir et surtout à m'expliquer en quoi j'ai tort, ça me permettra de passer à autre chose ...--Sauce et qui (discuter) 26 juillet 2021 à 13:51 (CEST)

Bonjour Sauce et qui c’est fait, avec bandeau PàS sur la page de l’article. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 26 juillet 2021 à 14:23 (CEST)

Ca sent la rémunération...

Vu !

Jean Rausis, Frank Dormont, Utilisateur:Achouwak_Jammar/Brouillon_Shine, Utilisateur:Achouwak_Jammar/Brouillon3 et tout ça tombant direct depuis de là et voir là aussi. Le gars a des centres d'intérêts variés et lucratifs ? (faux-tarin de NqKe (d · c · b) qui signe LeFenekSE ??) Vous la sentez l'odeur de plumes de canard mouillé ? --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 26 juillet 2021 à 14:34 (CEST)

Salut @Hyméros (Miaou même si tu préfères [censuré] … Bon, personne n'est parfait),

Je ne pense pas que que NqKe = FN --> les deux personnes ne s'expriment pas du tout de la même façon. En revanche, la PdD de F. Dormont est lunaire (ça me rappelle cette discussion : je signale un détournement de source et on me répond avec avec le lien web que j’ai identifié comme détourné). Bilan des courses : on a toujours aucune réponse claire sur l'ensemble de ses brouillons / clients (« je travaille en freelance et je n'ai reçu de rémunération d'aucune des personnes dont leurs articles sont publiés » ). Et pourtant, Shine + Jean Rausis sentent la contribution rémunérée à plein nez.

Quant au passage en force, je maintiens. En effet, il suffit de comparer les deux versions : 12 juillet juste avant le WP:TNT // 27 juillet. Sans parler des retraits de bandeau au préalable, cf. commentaires de diff dans l’historique.

Bien à toi — Baobabjm ^[Argumenter] 27 juillet 2021 à 02:49 (CEST)

Une note pas du tout constructive sur le sujet abordé (quoi que instructive), en réponse à « l'odeur de plumes de canard mouillé ? » : les plumes d'un canard ne mouillent pas. Les canards enduisent leurs plumes d'une graisse hydrophobe. Amitiés d'un canard. 27 juillet 07:14 (CET)

Miaou @Baobabjm, si si NqKe = FN (voir Discussion:Jean Rausis/Suppression) .La question que je me pose, c'est plutôt Jammar = FN. Le 2e surgit dès que le 1er se fait questionner sur de possibles contribs rémunérées. Peut-être un collègue de bureau. Freelance mais les canards sauvages volent en patrouille, comme les andouilles, non ?
Mouais, les vrais canards ne se mouillent pas, mais ceux-là sont en mousse. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 27 juillet 2021 à 10:19 (CEST)

Viens petit zoiseau...

Miaou Hyméros ,

Ah je vois mieux où tu veux en venir (collègue de bureau). Mais je me suis tjs demandée un truc :

est-ce un abus/une pratique non conforme si ce sont bien deux personnes distinctes ? En gros : X est l’"interlocuteur" de A = celui à qui on confie le dossier dans la boîte. Y travaille dans la même structure mais il n'est donc pas impliqué sur le dossier de A (lui, on lui a filé les cas de B et C). Il y a bien un lien financier entre les trois mais il est indirect/ténu entre Y & A. Maintenant, si Y vient sur la PàS pour soutenir X / Si Y fait pression en PdD (etc.), est-ce raccord avec WP:REMUN / WP:FN ?

De rien pour cette question alambiquée – je ne suis même pas certaine d’être claire même en me relisant ! Je te rappelle toutefois qu’il te reste un joker, celui de l’appel à un ami : Jules* (c'est une vraie question hein!)

Amicalement — Baobabjm ^[Argumenter] 29 juillet 2021 à 17:20 (CEST)

Hello tout le monde. @Baobabjm : ce serait un cas de pantin, et Y intervenant bien sur un dossier lié au même employeur, cela tombe indiscutablement sous le coup de WP:Contributions rémunérées. L'esprit des règles compte au moins autant que leur lettre, sur Wikipédia. Amicalement, — Jules* ^Discuter 29 juillet 2021 à 17:36 (CEST)

Ahhhh je l’avais oublié celui-là. Effectivement, si on combine le tout et qu’on repart de l’objet et du but du corpus = logique implacable ! Merci Jules* pour ton retour . Amicalement — Baobabjm ^[Argumenter] 29 juillet 2021 à 17:43 (CEST)

En tout cas, à suivre (sortir l'appeau à canard ?. Je vous laisse farfouiller, la route m'appelle et le grand soleil m'attend... --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 29 juillet 2021 à 18:17 (CEST)

Critique de film

Bonjour, j'ai un doute sur les contributions de ces deux IP (probablement la même personne) hier 2A01:E0A:9A8:C2A0:1130:EE4A:D534:7F86 (d · c · b) et aujourd'hui 88.166.163.10 (d · c · b), elles ne contribuent que sur des critiques de films, sans ajouter de source. Avis perso ou contribution constructives (synthèse?). Qu'en pensez vous? Ced78180 (discuter) 27 juillet 2021 à 10:00 (CEST)

Bonjour Ced78180 , pas de source = pas vérifiable, donc révocation + message {{Faut sourcer}} ou {{Faut sourcer 2}} en PdD. Bonne journée — Aymeric50800 29 juillet 2021 à 10:39 (CEST)

Great Place to Work : modifications à relire

Quelqu'un pour relire cette très large modification de l'article Great Place to Work à 19h43 ? Pour moi ça doit être annulé mais je n'ai pas le temps à court terme de lire dans les détails. Arroser (râler ou discuter ?) 27 juillet 2021 à 19:48 (CEST)

1. et annulé. POV interne semble t'il, et truffé d'erreurs dans la reprise des maigres sources (genre le changement de date de création, largement sourcé) Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 27 juillet 2021 à 19:56 (CEST)

La légende de Spirus : canular ?

J'ai mis un bandeau {avis de canular} sur l'article, vu son contenu et vu que la source a l'air d'être tout aussi fantaisiste. Mais peut-être que je loupe quelque chose.
Merci de vos avis. --Croquemort Nestor (discuter) 28 juillet 2021 à 06:29 (CEST)

Utilisateur Hafjor

Bonjour,
j'ai laissé un message sur la PdD d’Hafjor après avoir révoqué des ajouts non sourcés, et sans doute (àmha) de type vandale. Comme cet utilisateur a déjà fait l’objet de deux blocages temporaires, je pense qu'il faut garder un œil sur ses contributions. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 29 juillet 2021 à 15:53 (CEST)

Bonjour Harrieta171

Cela semble être rentré dans l'ordre dans la mesure où toutes les nouvelles contributions de Hafjor (d · c · b) ont été révoqué par tes soins, ainsi que ceux de LOGOS & ALOGOS, Kirham, Waran18 et Buxlifa. Merci du nettoyage. À voir si le message est entendu. — LD ^{• m'écrire •} 29 juillet 2021 à 17:45 (CEST)

Je vous comprends. Je sais lire et écrire l'ancien Amazigh et l'Amazigh moderne en Neo-tifinagh et en caractère latin. Les Étrangers au monde Amazigh écrivent des choses fausses mais sont validés. Moi je suis Amazigh, mes sources sont majoritairement orales comme pour les Aborigènes ou les Amérindiens, qui sont des peuples autochtones présents sur les lieux depuis plus de 15 000 ans. Vous, vous ignorez les noms des tribus Antiques de vos ancêtres, pas nous les Ivrixen. Tant pis pour vous, qui préfèré les laisser des bêtises sourcés étrangères, exemple l'Égypte en Arabe "M'ser" alors que dans ma langue Amazigh MSƔ signifie Enfant de Râ. Exemple : Menphis est le nom Grec de Amenfer, qui signifie dans ma langue Abrité de l'eau. Exemple : Tanis ville d'Egypte qui veut dire Repos. Bref... ⴽⵓⵏⵡⵉ ⵜ ⴵⴻⵎ ⵉⴱⴻⵔⵔⴰⵏⵉⵢⵏ ⵍⵡⵉⵏ ⴰⵢⵍⴰⵎ, ⴰⵡⵏ ⵍⴻⵖ ⵖⵓⵍⵙⴻⵏ. ⴰⴳⴰⵎⴰ ⴰⵡⵓⵏⵜⴻⵔ ⵓⴼⵙⵉ ⵏⵡⴻⵏ. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hafjor (discuter), le 30 juillet 2021 à 08:49 (CEST)

Sanatistes, faîtes-vous connaître !

Salut,

Un peu de mal à patrouiller Satanisme théiste, je ne sais pas dans quelle mesure les nouvelles modifications récentes respectent les proportions liées au sujet, ni si les ajouts sont pertinents. Si quelqu'un peut y jeter un oeil plus avisé. Un petit parmi nous ?

L'article mériterait presque de revenir à un simple résumé introductif pour laisser place à une traduction depuis en:Theistic Satanism qui semble mieux sourcé ! — LD ^{• m'écrire •} 29 juillet 2021 à 17:38 (CEST)

Bonjour, c'est pas juste un gigantesque TI ? Un mélange de " je suis un bon chrétien aujourd'hui mais avant j'y étais, je vais vous expliquer " et de délires anti-maçonniques ? L'article anglais est beaucoup plus sérieux.--Sauce et qui (discuter) 30 juillet 2021 à 08:53 (CEST)

Attention aux articles scientifiques

Je viens de retirer de Conjecture de Brocard une "preuve" présente depuis 6 mois, liant vers un site de preprint de publications scientifiques. La modif a eu lieu 3 jous après la pose du papier en preprint, ce qui ne laisse évidemment pas le temps aux pairs de relire l'article. Le site est sous licence CC-BY SA 4.0 donc les copies éventuelles n'enfreignent pas le copyright (aucun masquage n'est à demander en cas de copie attribuée du site), mais il serait bien d'ajouter le site sur la blacklist, pour éviter que des TI en cours de relecture soient publiés ici -- Cuagga (Par ici !) 30 juillet 2021 à 13:43 (CEST)

Si tu savais le nombre de sources de type preprint qu'on a sur la Covid-19 et tous sujets dérivés ! Pour le moment, j'en suis à la phase préliminaire, c'est-à-dire commencer par ne pas déformer ce que disent ces sources. Rien que cela, déjà, serait un premier pas. (fatigue) --Pa2chant.bis (discuter) 31 juillet 2021 à 23:32 (CEST)

Le retour du fils de la vengeance du royaume d'Yvetot

Et hop ... c'est sur le feu Utilisateur:Frenchhistory1954/Brouillon. Quelle sera la graphie retenue cette fois par ce énième faux-nez ??? --Bertrand Labévue (discuter) 31 juillet 2021 à 20:16 (CEST)

Youp la boum : Liste des héritiers au trône d'Yvetot depuis 1555 --Pa2chant.bis (discuter) 31 juillet 2021 à 23:34 (CEST)

Hello Bertrand Labévue et Pa2chant.bis J'ai pas compris le message ci-dessus et sans l'avoir vu au préalable, j'ai demandé la SI (A11) et @Habertix, qui a supprimé, a ajouté (et bien résumé) en motif : « Ni Wikipédia, ni Geneanet ne sont des sources utilisables dans Wikipédia ». Bon, faut dire que dès que je vois des « famille Machin », ou de la généalogie, si c'est pas trop aberrant, je fuis . Amicalement. — Lagribouille (discuter) 1 août 2021 à 02:36 (CEST)

@Lagribouille ça fait quelques millénaires (comment j’exagère ?) que de multiples CAOUs tentent de nous fourguer cette passionnante généalogie sous des titres divers et variés. Ils (ou plutôt il car je subodore une tripotée de faux-nez) ont du espérer que nous serions en vacances. --Bertrand Labévue (discuter) 1 août 2021 à 17:33 (CEST)

Merci Bertrand Labévue pour l'éclaircissement (je n'ai que quelques siècles, j'avais pas vu, comment j’exagère ?!!), je fuis généralement les généalogies (comme le foot, d'ailleurs) mais si je vois passer sur les nouvelles pages, j'appellerais .

On veille au grain mais c'est vrai que, cet été, je trouve que c'est un peu plus calme. Amicalement. — Lagribouille (discuter) 2 août 2021 à 00:30 (CEST)

Vacances

Bonjour,

En vacances depuis aujourd'hui. Néanmoins une personne a besoin d'explications plus détaillées sur autobio et COI...

Un petit coup de main serait apprécié, sinon je verrais d'ici deux semaines.

Bonne journée, LD 31/7 23:36

Bonjour LD!

Bonnes vacances à toi tout d'abords.

Pas de soucis je peux traiter, sur quelle page dois-je me rendre ? --Martin-78 ^{(discutailler)} 1 août 2021 à 13:40 (CEST)

Bonjour et merci, utilisateur:Chateau d'Estaing contribue au château éponyme sans se déclarer en conflit, j'avais annulé ses modifications à cause de cela et de cherry picking + suppression de références. Il faut juste s'assurer que château d'Estaing ne devienne pas non encyclopédique voire une publicité. Merci à toi pour ton aide. LD ^{• m'écrire •} 2 août 2021 à 13:36 (CEST)

Pas de soucis, c'est ajouté à ma LdS, l'utilisateur ne semble pas avoir fais d'ajout depuis, à surveiller. Si la personne reprend ses modifications problématiques, je la contacterai pour lui expliquer les bases en matières de sources et surtout effectuer un rappel en matière de conflit d'intérêt et d'autobio.

Bonnes vacances à toi ! --Martin-78 ^{(discutailler)} 3 août 2021 à 19:45 (CEST)

Attentat du Caire (2009)

Salut la patrouille,

Dans cet article, je me demande si on a affaire à un article de presse teinter de sentimentalisme, à un plaidoyer pour que justice soit faite, à une démarche d'une association ou à autre chose que je ne cerne pas mais, àmha, pas à un article encyclopédique.

Une ligne sur le sujet et on passe à autre chose.

Et le style ! Morceaux choisis :

• « sa mémoire est conservée dans la commune de Levallois-Perret »
• « les parents de Cécile Vannier ainsi que leurs avocats ne lâchent rien »
• « Cependant ses proches ainsi que les blessés, qui resteront éternellement hanté par ce malheureux évènement, » (ça j'ai supprimé, j'ai trouvé excessif)
• « l'homicide de la jeune Cécile Vannier demeure impuni »
• la citation de Nicolas Sarkozy

Je l'avais renvoyé au brouillon une première fois mais l'utilisateur CAOU insiste.

Vous en pensez quoi ? Amicalement. — Lagribouille (discuter) 2 août 2021 à 00:41 (CEST)

P.-S. je viens de voir qu'il avait déjà été supprimé une fois le 27 juillet. — Lagribouille (discuter) 2 août 2021 à 00:43 (CEST)

J'ai retourné au brouillon Utilisateur:Carlaal/Attentat du Caire (2009) ce matin au motif : "Toujours pas encyclopédique. Merci de dépersonnaliser le texte. WP est une encyclopédie, pas un recueil d'ex-voto". J'ai oublié de mentionner ici mais j'ai failli me faire gauler en flagrant délit de WP alors que ma femme m'attendait pour aller au marché :-) --Bertrand Labévue (discuter) 2 août 2021 à 18:28 (CEST)

@Bertrand Labévue J'espère que tout s'est bien passé (avec madame) et que les courses ont été bonnes (y'a plus rien au jardin ?) .

En tout cas, merci pour le sujet . — Lagribouille (discuter) 2 août 2021 à 19:40 (CEST)

Bof, marché de Louhans. Un plaisir l'hiver un enfer l'été avec les touristes (j'aime pas le monde en général mais alors en pleine pandémie ...) --Bertrand Labévue (discuter) 2 août 2021 à 19:50 (CEST)

Bertrand, on peut faire un deal : l'été, je prends ta « triste » place à Louhans et je te prête mon 70 m² avec vue exceptionnelle sur le parc de la Poudrerie à Sevran dont le marché est connu^{[réf. nécessaire]} pour être le plus grand du 9-3. Je te laisse le choix, mais je peux aussi « m'occuper de madame » (en tout-bien tout-honneur) . Vive la pandémie et vivement l'année prochaine que je reprenne des vraies vacances ! — Lagribouille (discuter) 3 août 2021 à 00:48 (CEST)

Oups ! Lagribouille Navré mais le 3-9 me convient quand même beaucoup mieux que le 9-3 :-) bien que je fuie comme la peste les endroits touristiques pendant l'été pour mieux en profiter le reste de l'année (Baume-les-Messieurs, Château-Chalon ou les cascades du Hérisson c'est tellement mieux quand on est peinards) --Bertrand Labévue (discuter) 3 août 2021 à 09:08 (CEST)

Pour être allé aux deux premiers début juillet ça valait le coup, même sans être seul (ce n'est pas le métro parisien tout de même !). Labévue habite une belle région. --l'Escogriffe (✉) 3 août 2021 à 17:18 (CEST)

Oh oui, je me doute bien que c'est une belle région. C'était une boutade et puis je l'aime bien aussi mon coin ! Bonne nuit les petits . — Lagribouille (discuter) 3 août 2021 à 23:16 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bertrand Labévue :, bonjour, l'article est réapparu dans son état d'origine, sans la moindre modification (même ce que j'avais modifié n'a pas été repris), une source en 404 a été ajouté !

M'est avis que le contributeur n'a pas prévu de collaborer à Wikipédia mais seulement de pouvoir poser son plaidoyer. Pour moi, plus de retour au brouillon, ce serait SI. Je te laisse décider. Amicalement. — Lagribouille (discuter) 4 août 2021 à 22:53 (CEST)

Merci Lomita pour la suppression (avec ce motif très adéquat : « Non publiable en l'état - Interprétation des sources et avis personnels non neutres »). — Lagribouille (discuter) 4 août 2021 à 23:58 (CEST)

J'ai ajouté une protection à la création pour page manifestement aberrante en ajoutant "Vu le peu d'empressement du créateur pour suivre les conseils on va attendre qu'il ait écrit un brouillon d'une vraie page WP neutre et sourcée avant de soumettre son brouillon en WP:DRP". On va pas passer notre temps à pister des recréations "hors des clous". --Bertrand Labévue (discuter) 5 août 2021 à 09:53 (CEST)

Salut Bertrand Labévue , je vois pas la protection de la page (ou j'ai vraiment du mal avec mes nouvelles lunettes ?). — Lagribouille (discuter) 5 août 2021 à 18:37 (CEST)

La Momie (film, 1999)

Bonjour il semblerait qu'il y ait une r3r en cours. LD ^{• m'écrire •} 2 août 2021 à 13:30 (CEST)

Je confirme. J'ai entamé la discussion et approfondi le point litigieux en consultant une source, mais le contributeur à l'origine de la suppression de contenu ne veut rien entendre. Il emploie, de plus, une rhétorique méprisante désagréable.--Eunostos|discuter 2 août 2021 à 20:28 (CEST)

Bandeau {{R3R}} ajouté. --Mathis B ^discuter, le 2 août 2021 à 20:45 (CEST)

Merci Mathis B, affaire à suivre... LD ^{• m'écrire •} 2 août 2021 à 23:53 (CEST)

Liste des chaînes de Bbox TV

Bonjour,

L'IP 2a01:e0a:280:870:14d2:c142:bdfd:81a8 (u · d · b), modifie l'article Liste des chaînes de Bbox TV en insérant des émojis. Je trouve ça beaucoup moins lisible, mais je ne sais pas si ça mérite un revert.

— Thomas (N'hésitez pas à me notifier) ^{Tchatcheur ?} 2 août 2021 à 15:57 (CEST)

Bonjour,

Pour moi, il faut conserver les symboles qu'il y avait avant, donc revert. J'attends cependant de voir un autre avis avant de le faire. — RG067 (discuter) 2 août 2021 à 16:05 (CEST)

Bonjour Thomasbr33 et RG067 , je ne pense pas qu'il faille mettre d'emojis dans les articles car ça m'étonnerait que ça soit conforme aux règles d'accessibilité. Et puis ça ne fait pas très encyclopédie. Je révoque. Cdt — Aymeric50800 2 août 2021 à 16:34 (CEST)

Merci Aymeric50800 — Thomas (N'hésitez pas à me notifier) ^{Tchatcheur ?} 2 août 2021 à 16:41 (CEST)

Panoviews

Bonjour,

Je viens de créer une RCU à ce sujet : si les partisans du site panoviews.net deviennent trop envahissants, n'hésitez pas à demander une inscription en liste noire.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 2 août 2021 à 21:25 (CEST).

La personne semble avoir compris le message assez vite (cf ma pdd). On ne dirait pas qu'on a affaire à un futur pénible, mais c'est vrai que la contribution du compte Frjustice est troublante. --l'Escogriffe (✉) 3 août 2021 à 17:23 (CEST)

Salut, vu nos différents messages (le mien hier) et sa réponse en RCU, le message est compris. Vu le retour de RCU, à voir pour le second donc...

NumWorks et promotion d'un forum sur les calculatrices

Bonjour. Pouvez-vous svp surveiller l'article NumWorks ? Une personne sous IP insiste pour insérer une source qui est un forum, sur une phrase déjà sourcée par une source officielle du fabriquant. Outre qu'un forum n'est pas une source de qualité acceptable, le texte en question indique prendre comme source la page officielle en question. Je soupçonne donc un spam déguisé. D'ailleurs, ce forum se retrouve dans d'autres article ([6]) et il y a peut-être du ménage à faire. -- Laurent N. ^[D] 3 août 2021 à 21:23 (CEST)

Bonjour, ajouté en LdS.LD ^{• m'écrire •} 3 août 2021 à 21:43 (CEST)

Bonsoir, en LdS également. Jean-Mahmood (d) 4 août 2021 à 00:30 (CEST)

J'ai fait le ménage sur TI-Nspire. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 4 août 2021 à 00:38 (CEST)

Bonjour, j'ai fait une autre passe sur la page, et ai donné des information par rapport à ma modification sur la page de discussion. Si besoin, merci d'y parler là bas, vu que je m'y suis abonné (ici semble moins pratique et un peu hors-sujet de toute facon) Adriweb (discuter) 8 août 2021 à 20:28 (CEST)

Bonjour @Laurent Nguyen , j'ai répondu sur Discussion utilisateur:2A01:E34:EC0E:F90:D09E:6551:686E:9BD2 - pouvez-vous lire à l'occasion ? Merci. Adriweb (discuter) 8 août 2021 à 20:43 (CEST)

Bonjour,

le forcing continue. Adriweb, peut-être faudrait-il relire WP:SQ ; WP:SPSS ? Sinon, si vous y tenez, on peut aussi, à terme, demander le placement de votre site en liste noire. Cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 8 août 2021 à 21:17 (CEST)

Bonjour, justement, le but pour moi ici, surtout en tant qu'administrateur du site en question, est de comprendre exactement ce qui est reproché pour certains liens et donc évidemment d'éviter une liste noire. J'ai précisé dans mon commentaire sur l'autre page que je suis tout à fait aligné avec vous pour la suppression de liens TI-Planet qui n'avaient rien à faire ici.

Autrement dit, comment proprement sourcer une information quand l'unique source disponible est un article de news sur un site utilisant un logiciel de forum (phpBB il se trouve) comme moteur de gestion de contenu ? Adriweb (discuter) 8 août 2021 à 22:13 (CEST)

Par ailleurs, il n'y a pas de "forcing" à mon sens, le raisonnement est expliqué dans le message d'édition et j'ai créé un paragraphe de discussion sur l'article. Si l'on m'explique que ce n'est toujours pas bon pour raison x ou y et que les liens venaient à être de nouveau enlevés, et bien soit, je ne contesterai plus la modification, mais je trouverais bien dommage de perdre des sources légitimes. Adriweb (discuter) 8 août 2021 à 22:21 (CEST)

Adriweb : bonjour. Le problème n'est pas la mise en forme du site web, mais la qualité du contenu et de ses auteurs. Étant donné, qu'il s'agit d'un site forum/site web géré par des personnes dont rien ne prouve de la qualification et de la qualité du contenu qu'ils produisent (et l'autoproclamation en la matière n'est pas une justification valable de cette qualité). Par conséquent, il est considéré au même titre qu'un site personnel de n'importe quel quidam, ce qui n'a donc aucune valeur en terme de source de qualité au regard des critères appliqués en la matière sur Wikipédia. Les sites personnels, les forums ou les blogs ne sont pas considérés comme des sources fiables pour un article de Wikipédia, sauf s'il s'agit de sites de personnes reconnues comme expertes dans leur domaine. Tout est détaillé dans les liens qui vous ont déjà été fournis. Géodigital (Ici la Terre digitale) 9 août 2021 à 09:42 (CEST).

@Géodigital Merci pour la réponse/clarification. Je ne sais pas si vous avez le temps/volonté de lire tout ceci, mais par rapport à la notoriété de l'auteur dont il s'agit, il se trouve que j'ai répondu à @Lagribouille dans la page de discussion ici : Discussion:TI-Nspire#Re-sourcage TI-Planet de certaines informations . Cordialement. Adriweb (discuter) 11 août 2021 à 01:46 (CEST)

Spécial:Contributions/FireZoTV

Ola. J’ai fait un signalement sur WP:VEC. Reverts en bloc nécessaires, Merci à vous les patrouilleurs. Malik (discuter) 4 août 2021 à 00:20 (CEST)

Bonsoir, c'est  fait. Jean-Mahmood (d) 4 août 2021 à 00:29 (CEST)

Akhenaton (rappeur)

Bonjour, une actualité (malheureuse) conduit des ip à venir ajouter sur wp que AKH est actuellement hospitalisé spécial:diff/185208284. J’ai annulé une première fois spécial:diff/185208454 (WP:NOT) mais rebelote spécial:diff/185211052 avec une grosse approximation : ça fait deux semaines que les concerts sont annulés…. [7] [8], bref travail de pseudo journaliste blogguesque. Précision : je suis fan, donc je m’abstiens d’entrer en GE mais y’a bien d’autres trucs à mettre à jour avant ça - mais ça demande un peu plus d’investissement que de lire les actualités Google et se précipiter sur wp…. Sur ce, j’espère de tout cœur que cette actualité en restera à ce stade que ça ira mieux. Je vous laisse juger si il faut éventuellement annuler et mettre en LdS si possible. Bien à vous, merci. Malik (discuter) 4 août 2021 à 15:41 (CEST)

Pour te rassurer Malik, je viens d'entendre l'info sur France Inter (elle est donc sourçable), et la précision qu'il devrait sortir demain de l'hôpital. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 août 2021 à 15:43 (CEST)

J’ai lu ça aussi. Les sources ne manquent pas en effet… se contredisant qlq peu entre elles d’ailleurs ([9]). Bref. Malik (discuter) 4 août 2021 à 16:10 (CEST)

Note:Je remarque que même avec qlq lignes à lire certains ne se rendent même pas compte des contradictions… c’est fort. Au fait, ce genre d’articles sont parfois mis à jour entre deux lectures, ça aide à faire un travail encyclopédique ça. Sérieux, sourcable, oui, certes. Je préfère en rester là c’est mieux. Malik (discuter) 4 août 2021 à 16:22 (CEST)

Miaou Malik2Mars

L’info a peut-être un caractère encyclo (pr moi, on confond de plus en plus Wikipédia et Wikinews : nous sommes noyé(e)s par le déferlement d’infos en tout genre aujourd’hui alors c’est logique que ça se répercute sur celles et ceux qui rédigent sur WP). En revanche, la création d’une section me semble totalement disproportionnée : à la lecture, on a d’ailleurs l’impression d’un journal de bord/carnet de santé avec un "déroulé des faits" au jour le jour (le 1er août blabla gêne respiratoire, la 4 août blabla il est sorti).

Chamicalement — Baobabjm ^[Argumenter] 5 août 2021 à 11:17 (CEST)

Miaou Baobabjm , pour juger de la pertinence et de la proportion il faut du temps, simplement. Ces actualités devraient d’abord être traitées sur Wikinews pour ceux qui le veulent, seul le temps et les sources de qualité nous permettront de juger de la pertinence et de la proportion à donner. C’est comme ça que je comprends WP:NOT. Maintenant, j’ai demandé l’avis à la communauté au bistro pour avancer peu : Wikipédia:Le Bistro/5 août 2021#Akhenaton (rappeur)#Covid. Bien à toi, Malik (discuter) 5 août 2021 à 17:56 (CEST)

Utilisateur à suivre

• Comportement étrange de cet utilisateur qui s'auto-déclare bloqué, banni, fait une demande de statut de bot à peine arrivé, modifie les motifs de blocage d'un autre utilisateur, etc. --Pa2chant.bis (discuter) 5 août 2021 à 08:08 (CEST)

  Bonjour Pa2chant.bis mis en PS. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 5 août 2021 à 09:14 (CEST)

  Bonjour. Malgré ma mémoire de poisson rouge, il me semble bien qu'on a fini par bloquer indef un autre Noah qui avait ce genre de comportement. --Bertrand Labévue (discuter) 5 août 2021 à 09:56 (CEST)

  Je ne serait pas surpris que ce soit le nouveau compte de PowerWiki27 (d · c · b) Ced78180 (discuter) 5 août 2021 à 11:13 (CEST)

  J'ai examiné les contributions hier de Noah et conclu qu'il s'agissait probablement de PowerWiki27 : même sujets de contributions, même type de modification, même comportement manquant de maturité, ... Tant qu'il n'y avait pas de débordements graves, j'ai laissé couler. -- Laurent N. ^[D] 5 août 2021 à 11:18 (CEST)

  Bonsoir @Pa2chant.bis, @Harrieta171, @Bertrand Labévue, @Ced78180 et @Laurent Nguyen. Pour info : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2021#Noah Sokolowski, 90.42.192.10 - 5 août, même si je ne suis pas sûr de moi. Je vous laisse juger s'il est pertinent ou non d'ajouter à la RCU PowerWiki27. Amicalement, — Jules* ^Discuter 5 août 2021 à 21:52 (CEST)

  De plus en plus bizarre, il se prend pour un admin [10] et ce qu'il a mit sur sa page de discussion ressemble à un bac à sable géant. Ced78180 (discuter) 6 août 2021 à 13:43 (CEST)

  En tous cas, sur la PDD de @Ariel Provost, il fait quasiment la même analyse que Laurent N. --Pa2chant.bis (discuter) 7 août 2021 à 16:53 (CEST)

  Noah a créé une page utilisateur sur une IP v6 faisant partie d'une plage bloquée par JohnNewton8 : pour vandalisme : [11]. Il se signale lui-même comme étant utilisateur de cette plage. -- Laurent N. ^[D] 7 août 2021 à 21:51 (CEST)

  Ça m'a tout l'air d'être simplement un enfant qui s'amuse avec Wikipédia . Lui indiquer Wikimini ou Vikidia ? — Jules* ^Discuter 7 août 2021 à 22:20 (CEST)

  Ha ha... Et ces sites nous renvoient les vandales adultes comme échange de bons procédés ? :-) -- Laurent N. ^[D] 7 août 2021 à 22:23 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour. En tout cas, une grande part des actions de ce compte sur Wikipédia ne sont pas constructives.

• Créations étranges de pages d'IP : Utilisateur:89.84.127.0/24, Discussion utilisateur:2A01:CB1C:4B0:9100:0:0:0:0/64 et, déjà mentionnées, Utilisateur:2001:861:3205:2630:0:0:0:0/64 et cette création dont Lomita appréciera le commentaire.
• Essais de modifications de modules. Cela ne constitue pas du vandalisme mais reste maladroit sur des pages mises à jour par bots.
• Interventions peu pertinentes dans les espaces communautaires : sur WP:Masqueur de modifications, sur WP:BA.
• En ratio, peu de contributions dans les articles (environ 25 %) dont
  • des apports anecdotiques, comme ici,
  • ou inappropriés (entre autres)
  • voire douteux  : diff : même si on voit une minuterie analogique, qu'est-ce qu'un four micro-onde analogique ? Le ventilateur sert-il à « refroidir la cavité à la fin de la cuisson » ? Il me semble que dans un tel four, les parois ne chauffent pas et qu'un ventilateur sert surtout à refroidir le générateur d'ondes (magnétron) et éventuellement à évacuer le seul élément "chaud" dans le four, c'est-à dire l'eau (vapeur).
  • et copier-coller de site (WP:copyvio) et Wikipédia:Guide pratique : diff.

Un léger manque de maturité et de recul par rapport à l'objet encyclopédie. — Ideawipik (discuter) 9 août 2021 à 12:41 (CEST)

Nouvelle candidature pour avoir un bot ([12]) :-) -- Laurent N. ^[D] 9 août 2021 à 23:51 (CEST)

Bonjour,

Il vient de refaire une demande pour le statut de bot que je viens d'annuler. Je pense surtout que cet utilisateur veut à tout prix obtenir ce statut, sans réellement se demander si ça peut être utile. Sa demande de bot consistait en un bot qui transforme tous les http en https. A-t-il conscience que les sites présents sur WP en tant que liens externes n’ont pas forcément de certificat SSL? Amicalement, Jean-Mahmood (d) 9 août 2021 à 23:57 (CEST)

De plus, si un jour on voulait forcer le mode https, on le ferait au niveau du gestionnaire de contenu. -- Laurent N. ^[D] 10 août 2021 à 00:15 (CEST)

Bonjour,

Je pense comme Jules* : qqn de très jeune qui teste un peu tout et découvre des possibilités infinies. Par contre, il est pas en train de bidouiller des trucs qui sont en théorie màj par un bot ? Faudrait pas qu’il nous casse tout non plus . Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 10 août 2021 à 00:24 (CEST)

Ah @Ideawipik avait déjà relevé cette modif étrange. Ca m’apprendra à lire en diagonale. — Baobabjm ^[Argumenter] 10 août 2021 à 00:29 (CEST)

Modifications qui ne correspondent plus aux sources dans l'article ?

Bonjour,

J'ai l'impression que les modifications de 2A01:E34:EC79:5870::/64 (u · d · b), alias Soretomo, ne sont pas toujours conformes aux sources qui sont dans les articles en question.

Je vous laisse regarder. — Thibaut (discuter) 5 août 2021 à 13:42 (CEST)

Wikipédia:Articles à créer/Jeu vidéo - Attaque en règle

Bonjour,

Attaque en règle par une ribambelle de CAOU venue d'un jeu quelconque.

Certains maitrisent WP (infobox, tableau, revert).

DPP demandée mais signalement ici pour surveillance et dans l'attente de protection.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 6 août 2021 à 01:42 (CEST)

Bon ben en un temps record tout à été réglé !

• La page est protégée (Merci Sebleouf )
• tous les CAOU vandales ont été bloqués indéf (Merci Esprit Fugace )
• les copies de ce sujet ont été supprimées

... reprenons ou nous en étions . — Lagribouille (discuter) 6 août 2021 à 02:48 (CEST)

Wikipedia Club

Bonjour, je viens d'annuler l'ajout d'un lien vers un site nommé "Wikipedia Club"
C'est tout bizarre ce truc-là : un site avec un joli look, mais loin d'être fini, avec une adresse bidon (Ernst & Young Global 400 Promenade des Anglais 06203 Etats-unis) un n° de tel tout aussi bidon (manque 2 chiffres), idem pour le mail.
Je ne comprends pas la finalité de la chose.
Par ailleurs, est-ce que l'utilisation du mot "Wikipedia" dans le nom de domaine n'enfreint pas la propriété intellectuelle de la fondation ?
--Croquemort Nestor (discuter) 6 août 2021 à 07:00 (CEST)

Mansour Labaky

Bonjour à tous,
l'article Mansour Labaky fait l’objet de modifications suspectes (suppression du passage concernant la condamnation pour abus sexuel sur mineures). Le sourçage me semble solide pourtant. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 8 août 2021 à 08:27 (CEST)

Bonjour Harrieta171 , mis en LdS. Cdt — Aymeric50800 8 août 2021 à 11:03 (CEST)

Travail inédit

Bonjour, je suis opposé à Wareom (d · c · b) sur l'article Kakushigoto au sujet de la présence ou non d'une description de personnages de fiction dénuée de toute source (voir historique de l'article). Résumé de l'argumentaire de la partie adverse :

• aucune source n'existe de toute façon sur la description des personnages
• les autres articles font pareil
• la source principale est l'œuvre qui est donc une source de qualité.
  

Les travaux inédits deviennent un problème catastrophique sur nombre d'articles d'œuvres de fiction, où s'accumulent des dizaines de milliers d'octets sans la moindre source. Bref, du contenu rédigé par des fans pour des fans : visiblement il y a du chemin à parcourir pour changer les mentalités et faire comprendre aux rédacteurs que Wikipédia n'est pas un blog. Reste à voir quelle vision de Wikipédia l'emportera sur le long terme, et je ne suis pas du tout certain que ce soit celle retranscrite dans les principes fondateurs. Pour ma part, n'ayant de toute façon plus le droit de révoquer, j'en resterai là. Bien cordialement, Eximau (discuter) 9 août 2021 à 17:28 (CEST)

Regardez-moi cette perle : Ashita no Joe#Résumé_détaillé. Eximau (discuter) 9 août 2021 à 17:40 (CEST)

Eximau : bonjour. Il n'est pas interdit d'utiliser une œuvre de fiction pour citer des éléments de la diégèse (c'est une source primaire). En revanche, cela ne dispense effectivement pas de citer la source (il n'existe pas de citation implicite de source sur Wikipédia, car c'est contraire au principe de vérifiabilité). La chose première est de voir si la description des personnages en question est pertinente, car Wikipédia n'est pas un fandub et ces informations doivent rester limitées. En second temps, si l'insertion d'éléments descriptifs des personnages est pertinente, ceux-ci doivent être sourcés avec des passages ou citations de l'œuvre. Ce principe s'applique également aux éléments qui constituent le résumé de l'œuvre si aucune source secondaire ou tertiaire n'est disponible. Géodigital (Ici la Terre digitale) 9 août 2021 à 17:47 (CEST).

Bonjour Eximau , même constat sur le projet jeu vidéo. Encore que, chez nous on peut bricoler pour sourcer le scénario avec des soluces ou des artbooks, mais dans ton cas ça semble compliqué... Ce qu'écrit Wareom est probablement vrai, et il a raison en disant qu'on peut le vérifier en lisant l’œuvre ; cela n'empêche pas qu'il faille citer une « vraie » source pour que le principe de vérifiabilité des informations soit respecté. Des fois je me dis que WP ressemble de plus en plus à Fandom pour les œuvres de fiction : comme tu le dis, un blog, un truc de fans. Sauf que ce genre de choses ne me fait pas trop penser à une encyclopédie... Dommage. Bien à toi — Aymeric50800 10 août 2021 à 10:47 (CEST)

Le plus embêtant avec ces pages à rallonge c'est qu'elles deviennent totalement illisibles. Certes, à la base, j'ai pas envie de les lire mais je pense que même pour les gens normalement intéressés c'est imbuvable. Qui va se taper le "résumé" écrit en 500000 caractères d'un déjà interminable soap-opéra ? --Bertrand Labévue (discuter) 10 août 2021 à 17:56 (CEST)

En accord avec Aymeric50800, et je rajouterai que ce problème touche tous les genres dans le portail littérature. Je suis tombé récemment sur l’article Hiéron (Xénophon) avec un résumé complet non sourcé chapitre par chapitre qui s’apparente plus à du TI qu’autre chose. Je prévois d’y retourner pour ajouter des sources et du contenu. Mais généralement les problèmes de GE sur des articles comme évoqué en premier sont le fait d’utilisateurs ou d’utilisatrices qui souhaitent à tous prix que le livre de leur auteur favori ait un article, même sans source et à la limite de l’admissibilité. Torukmato (discuter) 10 août 2021 à 23:23 (CEST)

Mangchester United

Bonsoir,

Plusieurs utilisateurs font la promotion d'un truc qui s'appelle "Mangchester United". J'ai vu 2 utilisateurs ici(HazeeKB9 et Mangchester United). Ils utilisent leurs brouillons pour héberger du contenu non encyclo. J'avais demandé leur blocage mais ils n'ont pas été bloqués. Je ne comprends pas leurs but mais les fichiers présents sur ce brouillon me font fortement penser à un canular ou à un truc du genre. Ces fichiers ont été téléversés par User:LalaSR, un utilisateur bloqué ici pour "Compte créé pour vandaliser". Utilisateur qu'on connait de la page Wikipédia:Articles à créer/Jeu vidéo (voir section ci-dessus pour plus d'informations). N'hésitez donc pas à passer en SI si vous voyez que cet article est réintroduit par d'autres utilisateurs. Cordialement, Jean-Mahmood (d) 11 août 2021 à 22:09 (CEST)