Discussion utilisateur:Remontees

Bienvenue sur ma page de discussion ! N'hésitez pas à me solliciter si besoin.

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion

Bonjour Remontees, annuler les poses de bandeaux avec pour seul argument qu'il y aurait d'autres articles utilisant le même procédé n'est pas une bonne méthode, d'autant plus que si il existe des articles de ce type c'est qu'ils n'ont pas encore été corrigés. Il faut arriver à une entente, d'autant plus que vous êtes globalement un bon contributeur. Je vous propose donc de venir échanger sur ce problème de la couleur dans le corps des articles sur Discussion Projet:Chemin de fer#Couleurs dans le corps de l'article ?. Cordialement

Bonsoir,

Estimez-vous votre manière de forcer la main sans dialoguer ni prendre en compte mes réponses est mieux ?

On ne récolte que les fruits de ce qu'on sème.

Cordialement.

Bonjour, vous ne semblez pas comprendre que ce problème a été important vers 2009 et qu'il a alors été traité. Je vous ai déjà fait la remarque il y a un moment et vous m'avez opposé l'argument bateau non opposable sur wikipédia qui est de dire ce que que je fais est déjà présent sur l'encyclopédie. Comme je passe une partie de mon temps de contributeur à faire la maintenance des articles du projet chemin de fer, le problème que vous posez est redevenu d'actualité puisque sur l'ensemble des articles sur des gares ou des stations de métro que j'évalue et améliore il n'y en a aucune autres que les votre avec ce problème. Donc il est venu le temps de le résoudre en espérant que cela soit sans vous décourager de contribuer. Je vous encourage à aller discuter de votre vision des choses sur la page de discussion du projet chemin de fer. Bonne journée

Bonsoir, La moindre des choses si vous voulez dialoguer, c'est déjà de commencer par respecter les gens. Aucune envie de discuter avec qqn d'agressif et qui me manque de respect. J'en ai ma claque, je vais juste ne plus rien faire et ne plus participer, c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase. Soyez satisfait, cela va dans votre sens. Bonne continuation

Non cela ne va pas dans mon sens, car il est dommage que vous ne présentiez pas des arguments solides à l'appui de vos propos. Pour l'instant à part, il y en a d'autres, je n'ai pas lu d'autres arguments. Si vous trouvez que je sois agressif c'est un peu normal car il n'est jamais agréable d'être dérangé et remis en question lorsque l'on pense bien faire. Mais à votre décharge vous être un trop récent contributeur pour avoir connu les échanges nombreux à ce sujet en 2009-2010. C'est toute la difficulté du travail sur Wikipedia ou l'on est le plus souvent seul et ou il faut se faire violence pour échanger avec d'autres et pour cela les pages de discussions des projets sont un endroit favorable pour obtenir des conseils et/ou des confirmations ou infirmations de ce que l'on suppose. Affronter calmement le problème et plus positif que de fuir courroucé. À bientôt j'espère

Bonsoir, Tout est dit une nième fois. Aucun intérêt de prendre du temps à vous répondre si vous ne me lisez pas et que vous vous arc-boutez sur vos positions comme si je parlais à un mur. Outre le manque de respect à plusieurs reprises. Bonne continuation, j'arrête là, y compris pour ma participation. J'abandonne.

Si vous me trouvez : agressif, sans écoute et arc-bouté sur mes positions, cela pose évidement problème et dans ce cas vous devriez me signaler dans une RA car un contributeur ayant cette attitude ne mérite que d'être au moins bloqué pendant un temps pour avertissement. Par ailleurs je ne comprend pas pourquoi vous n'allez pas sur la page de discussion du projet chemin de fer pour trouver le bon interlocuteur qui serait compatissant à votre problème.

Bonjour,

Lorsque le Nord désigne une région, il prend une majuscule. Voir le site du Figaro[https://www.lefigaro.fr/langue-francaise/expressions-francaises/2018/06/27/37003-20180627ARTFIG00024-je-vais-dans-le-sud-ou-le-sud-de-la-france-ne-faites-plus-la-faute.php Cordialement. ~~~~

Bonsoir,

Effectivement, mais ce n'est pas le cas dans le contexte dans lequel vous avez fait la correction.

Cordialement.

Demande traitée.

En Valais la desserte des gares en RER est effectué par la compagnie [[RegionAlps]]

Pour toutes les gares actuellement nous sommes obligés d'indiquer CFF, ce qui n'est plus le cas depuis 2013.

À Genève, il existe maintenant, la Société Lemanis qui gère le RER Genève en relation avec le Léman Express.

Est-il possible d'ajouter ces codes, je n'ose pas le faire

Merci de compléter

Bonjour,

Je ne comprends pas bien votre question ou plutôt ce que vous voulez. Par ailleurs, la page RegionAlps existe déjà.

Cordialement,

Remontees (discuter)

Bonjour,

Oui effectivement ma question n'était pas très claire. Il existe un modèle pour la desserte pour les gares:

- Modèle:Desserte gare

- Modèle:Desserte gare/lien

et dans ce modèle (liste), il y a CFF, BLS, RER Vaud etc... mais il n'y a rien pour RegionAlps et donc pour les gares valaisannes, pour ce tableau, il faut mettre CFF pour l'activité. Mais depuis 2012, ce n'est plus la responsabilité de CFF pour les petites gares valaisannes entre St-Gingolph et Brigue.

Si on désire également utiliser ce modèle Dessert gare, il n'y a pas à ma connaissance dans le tableau, un ligne pour l'activité de Lémanis qui gère le Léman Express.

Je ne sais pas qui a l'autorité pour ajouter des lignes dans ce tableau qui me semble à demi fermé.

Merci pour votre aide

Bonsoir,

Je comprends votre demande. Pour le Léman Express, le modèle Desserte gare est déjà correct il me semble. Effectivement, pour le RER Valais, on pourrait faire quelque chose. Je n'ai pas trop le temps en ce moment mais il faudrait que j'essaye de prendre le temps de faire quelque chose. Après, les trains du RER Valais restent classés comme de "simples" trains Regio (R), ce n'est donc pas totalement critique de les insérer dans les tableaux de desserte comme des trains Regio CFF, même si ce n'est pas parfaitement exact ni pertinent. L'idéal serait d'avoir une possibilité RER Valais dans le modèle Desserte gare qui affiche "R" dans le tableau de desserte avec un lien vers la page de RegionAlps. Qu'en pensez-vous ?

Remontees (discuter) 20 décembre 2020 à 23:59 (CET)

Bonjour,

Oui il y a les fêtes et pour moi ça m'est un égal. Passez de belles fêtes et une meilleure année 2021.

Albins : mieux vaut tard que jamais, cela a été fait !

Bonne journée à vous.

Réponse donnée.

Ma mise à jour a été révoquée pour l'information 16.67 au lieu de 16 ⅔.

C'est un peu bizarre, car je n'ai fait que mettre la même valeur que celle qui se trouve dans "électrification". Ne doutant pas de vos connaissances, cette fréquence est en fait le tiers de 50 Hz divisé par trois d'où les 16 ⅔.

Soyez cohérent et modifiez aussi dans le texte. Merci et meilleurs messages

En fait normalement comme je mettais dans le message de revert, le 16 2/3 a été remplacé par du 16,7 Hz (sauf quelques lignes je crois mais je ne me souviens plus du détail exact).

Dans tous les cas, cela ne dispense pas de sourcer (à l'endroit du texte où l'électrification est mentionnée). Comme ça, s'il y a une erreur dans le texte, vous pourrez la corriger en même temps de sourcer. ;-)

Voilà, j'ai retrouvé l'information dans un article. Un accord sur ce changement de fréquence en 1995. J'ai mis une note pour l'article sur la ligne Spiez - Zweissimmen : électrification. J'espère que cela vous satisfait ;-(

Ce n'est pas "pour me faire plaisir" mais simplement respecter les principes de Wikipédia. Les infos doivent être sourcées autant que possible. D'ailleurs, je vous invite à vous relie davantage. La référence que vous avez ajoutée donne une erreur 404...

Bonsoir Remontées, j'ai remarqué l'évaluation de la page Discussion:Gare de Pasaia (homonymie) alors que le projet depuis bien longtemps a estimé que l'on ne faisait pas d'évaluation de ces pages. D'ailleurs il n'y a qu'une page autre que celle-ci qui est évaluée par vous même. Cordialement

Bonsoir @Quoique,

Ce n'est pas compliqué, il y a un motif d'évaluation "Homonymie" commun à tout Wikipedia qu'il est encouragé d'utiliser. La règle générale prime, d'autant plus que ça ne semble gêner personne d'autre.

Si vous estimez que c'est réellement un problème ou que vous souhaitez en parler, il me semble qu'il est plus adéquat d'ouvrir une discussion directement sur Discussion Projet:Chemin de fer pour avoir d'autres avis.

Bien à vous

Pas de réponse de la personne concerné, a fini en appel à commentaires + blocage temporaire.

Bonjour Remontees,

Je vous écris ce message car je ne comprends pas toujours votre logique des modifications. Pour la gare de Bassins, vous avez modifié, dans l'Infobox, le code du "Regio" R, ce qui me semblent non pertinent, car si vous regardez la page de la gare de Nyon, de la halte de Bel-Air, ou encore la gare de Cheseaux, la gare de Romanel-sur-Lausanne, la gare de Bercher, la gare de Martigny, etc... le code y est.

Au lieu de me reprocher du vandalisme (ce qui n'est pas le cas), je trouverais mieux que vous preniez du temps pour regarder comment les autres pages Wikipédia sont faites.

Merci pour votre compréhension et à bientôt !

Bonjour,

Merci de rester correct. Avant de venir donner des leçons, pensez par exemple à répondre sur votre PDD et à ne pas faire l'autruche dès qu'on essaye de dialoguer avec vous.

Ces pages sont assez anciennes et ce n'est pas parce qu'il est sur ces pages qu'il doit être partout. Par ailleurs, quand comptez-vous répondre à vos messages en PDD ? Pour la n-ième fois, pourriez-vous prendre en compte les remarques. J'ai l'intense sentiment que vous les ignorez. C'est d'autant plus dommage qu'après vous dîtes ne pas comprendre. Ce n'est pourtant pas faute de tenter d'ouvrir la discussion avec vous en PDD, de vous indiquer dans les messages de revert ce qui pose problème, etc. C'est aussi à vous de faire l'effort de lire tout ça et, le cas où vous ne seriez pas d'accord, faire l'effort d'ouvrir la discussion au lieu de continuer à avoir ce comportement.

Pour le vandalisme, il y en a eu, cf l'appel à discussion. Remontees (discuter) 27 mai 2021 à 18:44 (CEST)

Aucune nouvelle de l'initiateur de la discussion.

Bonjour Remontees, l'infobox ligne ferroviaire propose de rajouter ligne de ... à ... si le nom de la ligne ne correspond pas à cela comme par exemple en Norvège la ligne de Bergen, qui n'est pas explicite, se voit ajouter Ligne de Hønefoss à Bergen. Dans le cas de la Ligne de Brigue à Domodossola le titre est explicite donc utiliser la deuxième possibilité revient à avoir un doublon du titre. Par ailleurs il est mieux de ne pas mettre de liens dans le titre mais c'est toléré si vous ne pensez pas que le lecteur est suffisamment intelligent pour trouver les liens des villes juste en dessous, après l'images et le pays, avec le champ villes desservies. Il me semble donc qu'il est inutile d'avoir un doublon du titre ce que vous venez de réactiver en utilisant la deuxième possibilité.

Par ailleurs l'infobox de cette ligne est trop large du fait d'un problème sur le schéma. Bonne journée.

Trop large de quoi ? D'ailleurs, rien ne vous empêche de corriger le schéma si vous estimez qu'il y a un soucis avec.

Vous confondez peut-être avec une page de ligne créée plus récemment.

Ne pas confondre intelligence d'une personne et ergonomie...

Résolu

Bonjour.

Au sujet de l'annulation de ma modification dans l'article sur la Gare de Beaucroissant ().

Peut-être ne parlons-nous pas du même parking. Mais s'il est question du petit parking situé à l'angle de la route ndu Bain (la D519A) et du chemin des Blaches (la route qui coupe la voie ferrée), je me dis que la voie qui lui est directement adjacente (au nord de ce parking) est celle qui va vers Lyon et non vers Rives/Grenoble (les trains circulant de la droite vers la gauche dans ce coin de la France ; le quai pour la direction Grenoble étant côté nord de la gare, celui pour Lyon étant côté sud).

Désolé, de ne pas assez bien connaître le coin pour vous (même si j'aime pourtant me promener le long des voies et regarder passer les trains à Beaucroissant). Mais Il est vrai aussi que je ne vais dans ce coin que seulement tous les ans et cela depuis 40 ans.

Mais comme une erreur de ma part est toujours possible, je vous prie de m'en excuser.

Cordialement,

Bonsoir,

Je vous confirme que nous parlons bien du même parking. Ne vous inquiétez pas, je comprends, et merci pour votre message. En fait, je vous charriais un peu pour le coup de "à droite"/"à gauche", j'avoue que ça m'a fait sourire. C'est d'ailleurs la raison principale de mon revert, sachant que cela n'était pas très clair (j'ai néanmoins gardé votre modif sur les majuscules dans la liste à puces). Si vous y allez tous les ans depuis 40 ans, vous connaissez bien mieux le lieu que moi, ne vous inquiétez pas !

J'ai corrigé la phrase en mettant que c'était bien la voie en direction de Lyon, toutes mes excuses.

Merci encore pour votre message,

Cordialement.

Vous avez peut-être noté qu'à quelques jours près nous aurions pu nous croiser le jour où vous avez fait vos photos de la gare de Beaucroissant.

Je ne suis pas allé à Beaucroissant pendant la foire car pour faire des photos ferroviaires dans le coin ce n'est certainement pas le meilleur moment (j'étais à la recherche des traces de la ligne de Saint-Rambert-d'Albon à Rives).

Non seulement je connais ce coin de l'Isère pour des raisons familiales, mais aussi d'un très bon point ferroviaire pour d'autres raisons familiales (j'en connais un qui en a plus que bavé des liaisons Lyon-Grenoble et des arrêts folklorique dans cette gare les jours de foire).

Je n'avais pas remarqué !

Je vois, j'ai pris des photos de la gare tant qu'elle était utilisée, cela me paraissait plus intéressant. Au plaisir un jour peut-être, qui sait ! :-)

Statu quo : pas de réponse, n'a mené à rien.

Bonjour Remontees, je modifie dans ce sens les articles sur les gares sur lesquelles j'interviens car cela me semble d'un véritable intérêt pour le lecteur... mais je ne cherche pas le conflit donc si sur les gares en Suisse cela vous pose un problème je n'insiste pas. Bonne journée cordialement --Quoique (discuter) 6 avril 2021 à 17:53 (CEST)

Bonjour @Quoique,

Merci pour votre message. Je comprends votre modification, je pense néanmoins que, pour un souci d'uniformité (la quasi-totalité des articles de gares utilisant ce modèle de carte), il serait bon de débattre de ce sujet pour prendre une décision concertée sur le Projet:Chemin de fer.

Je ne suis pas spécialement contre faire cette modification, mais il ne faut pas à mon avis que cela se fasse sans un minimum de concertation car cela touche finalement énormément de pages. Et au fond, la question me semble être de savoir si on préfère la localisation sur une carte locale et régionale.

Bonne journée à vous,

Cordialement.

Bonsoir @Quoique,

Je vois que vous n'avez pas répondu au message et que vous continuez vos modifications unilatéralement. Je vous laisse encore une chance avant de procéder à d'éventuelles révocations.

Merci pour votre compréhension.

Bonjour, la révocation n'est pas la bonne méthode, mais passons . Je m'étonne que n'ayez pas participé à la discussion de 2010/2011 sur la page de Discussion modèle:Infobox Gare#Géolocalisation ? car depuis que cette possibilité existe des constributeurs l'utilisent donc pour moi c'est un faut problème. Si pour vous cela en est un il faut que vous ouvriez une discussion sur ce sujet sur la page de discussion du projet chemin de fer. Bonne journée cordialement.

Bonjour,

Écoutez, j'ouvre une discussion avec vous, vous ne répondez pas et vous continuez à en faire qu'à votre tête. Vous voulez que je fasse quoi ? Si au moins cela vous fait réagir et répondre, c'est déjà ça. En plus c'est quand même fort, on en parle, je vous mentionne mais vous continuez avec votre comportement sans répondre. À un moment donné, faut quand même pas être surpris je crois. De même, vous pensez que dire "faux problème" sans plus d'arguments et en répondant après vous avoir relancé est une "bonne méthode" ? ;-)

Je n'y ai pas participé tout simplement parce que je ne savais pas qu'elle existait et que je ne passe pas mes journées à éplucher les pdd de tous les modèles de WP. :-) Aussi simple que ça, d'où aussi l'intérêt de discuter pour pouvoir partager ce genre d'infos.

Dès que j'ai un peu de temps, j'ouvre une discussion sur projet chemin de fer pour éclaircir le point.

Bien à vous.

Premièrement je n'apprécie pas votre logiciel de discussion, mais passons et je n'ai pas retrouvé le sujet dans le projet chemin de fer mais on en a déjà parlé et personne n'est décidé à faire passer un bot donc à chacun de faire et l'infobox du Projet:Chemin de fer/Article type de gare ne comporte plus le champ géoclocalisation. Personnellement j'y suis favorable car cela semble stable et un plus par rapport aux cartes de mauvaise qualité qu'il y avait. Bonne journée

Je n'apprécie pas vraiment d'être considéré comme un "logiciel de discussion". Soit. :-)

Pour le projet chemin de fer, je vous ai dit que :

"Dès que j'ai un peu de temps, j'ouvre une discussion sur projet chemin de fer pour éclaircir le point."

Je pense que c'est suffisamment clair. Étant donné que vous avez ouvert une discussion ailleurs, je ne vais pas m'amuser à aller ouvrir un nouveau sujet de discussion (sauf si personne d'autre ne répond sur celui que vous avez ouvert).

Ce n'est pas une question d'être favorable ou pas, c'est une question de ne pas modifier et prendre des décisions dans son coin pour ses propres convenances mais de concerter les décisions. Car si on suit votre idée (why not après tout), il y a des centaines d'articles à modifier. Vous comprendrez bien que ça dépasse largement le cadre de vous donner raison ou pas. C'est une question de respect d'une certaine cohérence encyclopédique et de ne pas modifier par convenance personnelle (auquel cas, on ne s'en sort pas).

Bien à vous.

Désolé mais ce n'est pas vous le "logiciel de discussion" mais le "nouveau" système des pages de discussion . Par ailleurs regarder mon historique sur le projet chemin de fer et vous verrez que j'ai plutôt largement participé aux réflexions et discussions en commun et notamment sur les articles des gares (contenu et forme) avec toujours comme ambition d'avoir une cohérence encyclopédique. Je ne vous y ai, je crois pas rencontrée, ce n'est pas un reproche mais ignorer ce qui a été fait avant n'est pas une faute mais un oubli lorsqu'on émet un jugement. Bonne journée

Ok, mécompréhension de ma part.

J'ai envie de dire que c'est bien vous ayez participé à des discussions. Je les suis de près ou de loin pour certaines, et je suis sûrement sur le projet depuis moins longtemps que vous. Et si je n'y participe pas, c'est surtout que je n'estime pas avoir quelque chose d'intéressant à dire (et ça m'arrive de participer sur certains sujets particuliers...). M'enfin, si ça vous plaît de dénigrer... Cela ne change pas le problème, dans le fond.

Erreur

Discussion stérile et défouloir.

Monsieur,

Désolé, mais cette photo a été prise hier et le numéro est 523-060 qui est la nouvelle série achetée par les CFF. D'ailleurs elle n'a pas encore le logo de RER Vaud

Voir aussi "Passion Train" RABe 523-057 à 523-060

- http://www.passiontrain.ch/rabe523sbbcffffs.html

Merci

Bonsoir,

Peut-être, j'ai aussi des photos de RABDe 523. Les dernières rames 523 de la série FLIRT 3 ont un avant bien différent des 523 précédentes, vous ne pouvez pas les louper :

ici sur un 524 de la série FLIRT 3.

Vous trouverez facilement sur internet des photos des FLIRT 3 RER Vaud série 523. En attendant, merci d'éviter les reverts sauvages.

Bien à vous.

Remontees (discuter) 18 février 2021 à 22:09 (CET)

Je pense que le site passion train a faux avec ses données sur le FLIRT 523 et sa numérotation qui probablement n'est pas à jour. Personnellement je me suis fié à cette numérotation.

Mais je pense que c'est vous le grand chef et que vous êtes au courant de tous les numéros des FLIRTs des CFF, et il est possible que la nouvelle génération portera un numéro de série différent du genre 523 101 ....

Alors je ne me mêle plus des RER vaudois.

Bien à vous

Je ne suis le grand chef de rien du tout. Cherchez sur Internet, vous trouverez des photos de Flirt3 RER Vaud facilement, vous pourrez même lire leur numéro sur la face avant et vous verrez par vous-même.

Pas la peine de faire une esclandre pareille pour ça... C'est triste à voir.

En vous souhaitant une excellente après-midi.

Bien à vous

Monsieur, probablement que vous n'êtes pas le grand chef mais même si je me suis trompé dans les numéros des FLIRTs vaudois, le premier qui s'est permis d'enlever ma photo sans discussion, d'autorité, ça me semble être vous.

Je ne fais pas une "esclandre", j'ai été vexé de voir ma photo supprimée sans explication. J'admets l'erreur mais la discussion et l'explication de mon erreur aurait été plus facile à accepter.

Dans le cas de cette photo, elle me semblait plus juste que celle qui se trouvait avant. Je me suis trompé, OK, mais il n'y a "aucune tristesse à voir". L'erreur est humaine et ma bonne fois était juste. Maintenant si vous ne pouvez accepter mes excuses, c'est votre problème mais je reste triste de cette expérience d'échange avec vous.

Dommage! et meilleures salutations

Si vous me faites dire ce que je n'ai pas dit et que vous déformez mes propos, je ne peux rien pour vous.

Bon après-midi à vous. Je me permets de fermer la discussion ici.