Regeringen är inte stabil
Vår författning, med proportionellt valsystem och reglerna för regeringsbildaren i riksdagen, är anpassade så att en minoritetsregering ska ha lätt att regera. Men den måste förankra sin politik hos en majoritet i riksdagen.
I Sverige behöver regeringen inte stödjas av en majoritet i riksdagen. Det räcker med att den tolereras av en riksdagsmajoritet, att inte 175 riksdagsledamöter eller fler röstar emot regeringsbildaren.
När folkpartiledaren Ola Ullsten 1978 blev statsminister röstade bara 39 av 349 i riksdagen för honom, hans eget parti. De som röstade mot var drygt 70, Moderaterna och VPK. Tack vare att de 86 centerpartisterna och 152 socialdemokraterna lade ned sina röster valdes Ullsten.
Det innebar ett ansvar för Socialdemokraterna och Centern att ofta göra upp med den folkpartistiska minoritetsregeringen. Det gjorde de i regel. Men folkpartiregeringen löd även röstningsnederlag när andra partier bildade majoritet. Men nederlagen var varken tillräckligt många eller nog stora för att Ullsten skulle avgå.
Valet i fjol fick ett annat resultat än det 2006, även om samma fyra borgerliga partier formerat regering efter båda. Efter valet 2010 fick vi en minoritetsregering, ledd av samma statsminister som de fyra föregående årens majoritetsregering: Fredrik Reinfeldt (M).
Principiellt är det ingen skillnad mellan Reinfeldts regering nu och Ullstens annat än att den förra har fler mandat. I båda fallen har oppositionen majoritet.
Det uppkomna läget påminner även om det efter valet 1991. De borgerliga partierna framstod då som valvinnare, men hade inte fått majoritet i riksdagen. Carl Bildt kunde bilda regering tack vare att i riksdagen nya Ny Demokrati inte röstade emot honom som regeringsbildare.
Bildt regerade som om han hade majoritet. Det gick inte längre än knappt ett år för då blev det kris i den internationella ekonomin. Bildt var tvungen att förhandla fram en hållbar politik. En sådan gick inte att få till stånd med Ny Demokrati. Bildt fick vända sig till Socialdemokraterna.
De mindre regeringspartiernas ledare, Centerns Olof Johansson och Folkpartiets Bengt Westerberg, agerade brobyggare till Ingvar Carlssons socialdemokrater eftersom förhållandet var kyligt mellan Bildt och Carlsson.
Sedan 2004 har förhållandena över blockgränsen blivit stela. Inget borgerligt parti har velat göra upp med Socialdemokraterna efter att de bildade Alliansen det året. Och Reinfeldts regeringsallians har sällan velat göra upp över blockgränsen, knappt ens nu när de hamnat i minoritet.
Några få gånger, som om styrkan i Afghanistan, har uppgörelser träffats. I 90 procent av fallen har regeringen fått igenom sin politik med Sverigedemokraternas stöd. Så var det för Bildt under hans första regeringsår då han stödde sig på Ny Demokrati.
Om Sverigedemokraterna känner behov av att profilera sig, eller om ekonomiska eller säkerhetspolitiska läget mörknar, krävs ett stabilare regeringsunderlag än det Sverigedemokraterna kan erbjuda.
Reinfeldt står därför inför en utmaning gällande hur han ska klara av att regera fram till 2014. Ska han hoppas att Sverigedemokraterna fortsätter sitt stöd? Eller ska han träffa uppgörelser med Miljöpartiet och Socialdemokraterna så att landet får en väl förankrad politik?
Omvänt så ställer läget i riksdagen krav på Miljöpartiet och Socialdemokraterna hur de ska agera. För dem, snart med nya ledare som måste profilera sig, kan en omfattande samverkan med regeringen vara svår att genomföra.
Det är svagt av de etablerade partierna, särskilt de borgerliga, att de satt Sverige i en situation där Sverigedemokraterna kan få stort inflytande. Röstar det partiet konsekvent emot regeringen måste Reinfeldt avgå.
Sverige borde i rådande parlamentariska läge ha en bred majoritetsregering eller en minoritetsregering som ofta gör upp över blockgränsen. I alla fall om man utgår från vad som bäst stämmer med författningen.
Robert Sundberg
Senaste kommentarerna:
Skrivet 15 feb 2011 12:49 brumtore (Ej registrerad)
"Likvärdigt"...mmm nästan, M har 31,8% medan S har 25,6%... Allt enligt Aftonbladet/United minds...(som S beställer mätningar av).. Jag vet inte vilket som "går hem i stugorna" men siffrorna säger en del... då har ändå M tappat lite....
Skrivet 15 feb 2011 11:01 Mattias (Ej registrerad)
@Jojo: Du hävdar att "Moderat "light" går inte hem i stugorna.", får jag då fråga hur det kommer sig att Moderaterna och Socialdemokraterna nu är likvärdigt stora partier? Hur det kommer sig att Socialdemokraterna gjorde sitt sämsta val på över 100 år? Är det snarare inte så att det är den socialistiska ideologin inte går hem i stugorna längre? Lika förlegad som den är gammal.
Skrivet 15 feb 2011 09:35 brumtore (Ej registrerad)
Aftonbladet/United minds, (S egna):: S = 25,6%.... Så vad har vi egentligen för alternativ, när ingen vill sitta med "svarte petter"? Ärligt talat alla ni som envist hackar på Alliansen och hävdar att S är lösningen på alla världens problem: Med dagens opinionssiffror, hur ser stabilast möjliga regering ut då?
Skrivet 14 feb 2011 18:28 mats (Ej registrerad)
Robert Sundberg, ledarskribent (Ej registrerad) skrev:
Att Reinfeldts alliansregering är i minoritet är visst ett problem. Han har inget uttalat stödparti. V/VPK var på sin tid (t ex 1970-76, 1982-91) med på att de var stödparti till S-regeringen (i minoritet) då. När V ej längre var det hade S dem och MP som samarbetspartier (1999-2006). S gjorde upp med C 1995-98 om ekonomiska politiken. S har alltså haft uttalat och framförhandlat stöd när de minoritetsregerat. Det har inte Reinfeldt nu. Han är beroende av att SD inte röstar emot honom för då måste han avgå inom någon månad. Före 1970 hade S majoritet i första riksdagskammaren sedan 1936. Det omöjliggjorde borgerlig regering. S hade majoritet i andra kammaren 1941-48 och 1968-70. S majoritetsregerade även med C 1936-39 och 1951-57. 1939-45 var det samlingsregering. 1932-36 hade S-minoritetsregeringen en uppgörelse med C ("kohandeln"). Så Reinfeldts minoritetsregering är i ett utsatt läge. Det vill borgerliga politiker och opinionsbildare ej påtala. Men det gör Arbetarbladets ledarsida.
Visst, visst Robert. Det har visat sig vara ett jätteproblem med denna minoritetsregering. Jätteproblemet har för det mesta varit att trots att oppositionen (S, V MP) varit överens med SD om att fälla regeringens förslag ett flertal gånger så har man inte lyckats. På något vis verkar en "majoritetsopposition" ha mycket större problem. Varför?
Skrivet 14 feb 2011 14:29 Robert Sundberg, ledarskribent (Ej registrerad)
Att Reinfeldts alliansregering är i minoritet är visst ett problem. Han har inget uttalat stödparti. V/VPK var på sin tid (t ex 1970-76, 1982-91) med på att de var stödparti till S-regeringen (i minoritet) då. När V ej längre var det hade S dem och MP som samarbetspartier (1999-2006). S gjorde upp med C 1995-98 om ekonomiska politiken. S har alltså haft uttalat och framförhandlat stöd när de minoritetsregerat. Det har inte Reinfeldt nu. Han är beroende av att SD inte röstar emot honom för då måste han avgå inom någon månad. Före 1970 hade S majoritet i första riksdagskammaren sedan 1936. Det omöjliggjorde borgerlig regering. S hade majoritet i andra kammaren 1941-48 och 1968-70. S majoritetsregerade även med C 1936-39 och 1951-57. 1939-45 var det samlingsregering. 1932-36 hade S-minoritetsregeringen en uppgörelse med C ("kohandeln"). Så Reinfeldts minoritetsregering är i ett utsatt läge. Det vill borgerliga politiker och opinionsbildare ej påtala. Men det gör Arbetarbladets ledarsida.
Skrivet 14 feb 2011 08:37 brumtore (Ej registrerad)
Hahaha tack Bengt.. nu behöver jag inte skriva så mycket..tydligt är att för en sosse är allt alltid Alliansens fel.... "Det är svagt av de etablerade partierna, särskilt de borgerliga, att de satt Sverige i en situation där Sverigedemokraterna kan få stort inflytande." .. Och det har inte S alls varit med att skapa va?? skrattretande, sossar skyller alltid ifrån sig, sossar gör aldrig som de säger. ska jag fortsätta???
Skrivet 14 feb 2011 07:29 Bengt (Ej registrerad)
Regeringen Bildt skötte knappast begynnelsen till 90-talskrisen bra (vill man vara snäll kan man ju alltid kalla det brist på regeringserfarenhet). Men, bör man banna den som inte lyckades fånga vasen innan den träffade golvet eller den som fick vasen att ramla i just golvet och gå i tusen bitar? Vi ska inte glömma att S åstadkom 90-talskrisen redan under 80-talet, vilket de själva medgett ( http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17078.ab , lite kredd tycker jag de ha för det, självrannsakan är ju inte politikers allra bästa gren).
Och det är hiskeligt vad minoritetsregeringar är ett problem nudå, som om S inte regerat i minoritet sedan vi fick allmän rösträtt. Förutsättningarna för en minoritetsregering är ohyggligt bättre än då. Jisses vad dåliga förlorare sossar verkar vara. Se till att skaffa er en vettig partiledare istället! Hur går det för Sommestad egentligen? Det enda man hör om henne är ju här..? Jaja, jag är knallblå och ska väl därför inte lägga mig i det där :P
Skrivet 13 feb 2011 06:36 jojo (Ej registrerad)
Regeringen är inte stabil
Vist OCH hur tusan skulle den kunna vara det! Med över, långt över,halva befolkningen emot sej!
---
För trots allt så har dom flesta röstatt emot denna moderatstyrda regering. Den politik som förs gör att att orättvisor frodas och missnöjet spretar åt alla mäjliga håll. Alliansens partier minskar i oroväckande fart! Moderat "light" går inte hem i stugorna. Varken från det ena eller andra hållet. Så vart tar då den misströstande stackar väljaren vägen!
---
Partiernas oförmåga att känna in den verklighet som dom flesta svenskar lever i, gör att politiker idiotförklarar sej sej själva. Partiledarenas oförmåga att säskilja sej från statsministerns parti är skrämande och bidrar till den ökande polaliseringen bland befolknongen i Sverige. I stället för att säskilja sej från varandra, försöker man så billigt som möjligt efterapa,, göra om nått som skulle kunna tilltala egena kärnväljare! Resultatet blir bara tomt skitprat! Som genomskådas av allt fler.
Skrivet 13 feb 2011 00:47 Erik (Ej registrerad)
Räntekrisen under Bildt berodde främst på ett tjurskalligt klamrande vid en fast växelkurs, mot bättre vetande. Antagligen bottnande i Bildts våta EU-drömmar.
Också noterbart är att sossarna röstat för alliansens propositioner ungefär lika ofta som SD gjort det.
Tycker att den svenska parlamentarismen fungerar bra. Då tycker jag det är mer problematiskt med USA och Storbritannien, där det är ännu mycket svårare att starta ett nytt parti och få inflytande (personer som röstade för sådana partier skulle sakna representation nationellt) och mångas röster inte betyder något, utan bara de som röstar i kretsar där det är mycket jämnt. Fast vad jag förstår kommer de att göra något åt detta i England tack vare liberaldemokraternas framgångar.