Mobilstrålning orsakar inga skadliga hälsoeffekter
Olle Johansson med flera skriver i en insändare i Arbetarbladet den 3 januari att ”Strålningen ger oss hjärnskador”.
Först och främst: Det finns ingen säkerställd kunskap om att låga exponeringsnivåer av radiovågor (”mobilstrålning”) skulle kunna orsaka några skadliga hälsoeffekter. När det gäller radiovågor från mobilbasstationer, trådlösa datornätverk, radio och TV och liknande är Strålsäkerhetsmyndighetens bedömning att de inte orsakar några skadliga hälsoeffekter hos allmänheten. I stort sett alla strålsäkerhetsmyndigheter i hela världen gör samma bedömning, liksom världshälsoorganisationen, WHO.
Man kan också konstatera att vi har haft låga nivåer av radiovågor i ungefär samma frekvenser, från radio- och TV-sändare, i vår närmiljö i mer än 50 år utan att några skadliga effekter har kunnat iakttas, varken på människor, djur eller växtlighet. När det gäller de besvär (sömnproblem, huvudvärk mm.) som tas upp i insändaren har man, trots omfattande forskning, inte kunnat finna något orsakssamband med exponering för radiovågor.
För mobiltelefoner finns däremot en vetenskapligt grundad misstanke om möjliga hälsoeffekter vid långtidsanvändning, det vill säga längre än tio år. Misstanken är visserligen svag, men Strålsäkerhetsmyndigheten rekommenderar ändå försiktighet vid användning av mobiltelefon: Använd hands-free och håll ut telefonen från kroppen. Rekommendationerna är särskilt viktiga för barn och ungdomar eftersom de med stor sannolikhet kommer att använda mobiltelefon under lång tid.
För användning av mobiltelefon har vi alltså rekommenderat en tillämpning av försiktighetsprincipen sedan 2004. För lågfrekventa magnetfält (från t.ex. kraftledningar) har försiktighetsprincipen tillämpats av svenska myndigheter sedan 1996. Det är alltså inte sant, som insändarskribenterna påstår, att Strålsäkerhetsmyndigheten inte tillämpar försiktighetsprincipen. Vad de däremot inte skriver något om är att det krävs en vetenskapligt välgrundad misstanke om skadliga hälsoeffekter för att man skall kunna vidta myndighetsåtgärder grundade på försiktighetsprincipen. Det räcker alltså inte med att några privatpersoner eller enskilda forskare tror att något är farligt.
I insändaren påstås också att Strålsäkerhetsmyndigheten satt försiktighetsprincipen ur spel ”eftersom de under många år förtigit information om andra risker än de säkerställda”. Vi informerar regelbundet om olika typer av möjliga hälsorisker som inte är säkerställda. Det gör vi på vår webbplats och genom rapporterna från vårt vetenskapliga råd.
Det är inte heller sant som insändarskribenterna skriver att den internationella strålskyddskommissionens (ICNIRP) rekommendationer enbart skyddar mot skador i samband med akut uppvärmning. ICNIRP:s rekommendationer skyddar mot alla säkerställda skadliga hälsoeffekter från elektromagnetiska fält.
Lars Mjönes
Strålsäkerhetsmyndigheten
Senaste kommentarerna:
Skrivet 14 feb 2011 18:51 /J (Ej registrerad)
Herr Mjönäs!
Du verkar likt en struts stoppa huvudet i sanden. Alla vi som följer forskningen runt vårt klot ser att du försöker föra alla svenskar bakom ljuset i den här frågan.
Skatteintäkterna är nu så stora att lobbyisterna har det väldigt lätt idag. Eller hur?
Som jag ser det har du och andra i SSM ett stort ansvar, men ni förtiger den forskning som visar fara för biologiskt liv. Den finns på Internet för den som vill förkovra sig och det är säkerligen över 2000 forskarrapporter som tar upp ämnet.
Börja att läsa Mona Nilssons senaste bok i ämnet så kommer man långt.
Vilken effekt som visar akut fara är bevisligen helt irrelevant. Du skriver själv att risken finns vid långtidsexponering, och naturen finns runt masten trots att livet tar slut för vissa varelser årligen. Det du inte förstår är att hela ekosystemet håller på att kollapsa pga en stor katalysator, EMF, eller mikrovågor som nu bestrålar hela vårt klot, överallt. Ingen kommer undan.
Skrivet 14 feb 2011 17:05 sopor98 (Ej registrerad)
I sista stycket ljuger Mjönes som en häst travar. ICNIRP skriver att gränsvärdena skyddar mot "korttidseffekter och omedelbara hälsoeffekter som stimulering av perifera nerver och muskler, brännskador och elchocker orsakade av beröring av ledande föremål, samt förhöjd vävnadstemperatur som ett resultat av energiabsorption under exponering för EMF." Det är det där "förhöjd vävnadstemeperatur" som gäller strålning från trådlös teknik. Ingenting annat anser ICNIRP och våra myndigheter är vetenskapligt bevisat eller säkerställt som det också kallas.
Skrivet 14 feb 2011 15:11 Initierad (Ej registrerad)
Svar till Segelvatten!
Svårt ellöverkänsliga har för länge sedan med stor sorg konstaterat att de inte kan vistas i lokaler med hörslingor.
De kan inte ens gå i kyrkan på anhörigas dop, bröllop eller begravningar om hörslingan är på. Som väl är brukar kyrkans representanter vara förstående och stänga av den efter önskemål.
Att som Segelvatten påstå att "inte en enda" har kommit på att hörslingor strålar är grundlöst, okunnigt och arrogant. Tyvärr framförs åsikter av det slaget ständigt i debatten om elöverkänslighet. Men det finns en stor grupp forskare , läkare och inte minst drabbade som vet hur fel ni har.
Skrivet 14 feb 2011 13:34 Initierad (Ej registrerad)
Svar till Segelvatten!
Svårt ellöverkänsliga har för länge sedan med stor sorg konstaterat att de inte kan vistas i lokaler med hörslingor.
De kan inte ens gå i kyrkan på anhörigas dop, bröllop eller begravningar om hörslingan är på. Som väl är brukar kyrkans representanter vara förstående och stänga av den efter önskemål.
Att som Segelvatten påstå att "inte en enda" har kommit på att hörslingor strålar är grundlöst, okunnigt och arrogant. Tyvärr framförs åsikter av det slaget ständigt i debatten om elöverkänslighet. Men det finns en stor grupp forskare , läkare och inte minst drabbade som vet hur fel ni har.
Skrivet 14 feb 2011 13:17 Empiriker (Ej registrerad)
Mig veterligen har jorden ALDRIG haft en "inbillad" sjukdom med en utbredning på 10 procent. Samma symptom, samma autodiagnostiserade källa. Hur kan du som förnekare se dig själv i spegeln. Om jag betalar dubbelt så mycket som mobilbranschen - jobbar du då för de elöver/mikrovågskänsliga? ;-)
Skrivet 14 feb 2011 12:28 LS (Ej registrerad)
Mig veterligt finns det inte en enda vetenskaplig undersökning där elöverkänsliga kunnat påvisa om ström varit påslagen eller inte ! Så det sitter nog mer i huvudet att dom tror att dom är påverkade och då reagerar kroppen på det . Jämför med placeboeffekten på mediciner där folk fått sockerpiller och blivit friska för att kroppen blivit lurad att tro att det var medicin .
Skrivet 14 feb 2011 11:43 Initierad (Ej registrerad)
Svar till Segelvatten!
Svårt ellöverkänsliga har för länge sedan med stor sorg konstaterat att de inte kan vistas i lokaler med hörslingor.
De kan inte ens gå i kyrkan på anhörigas dop, bröllop eller begravningar om hörslingan är på. Som väl är brukar kyrkans representanter vara förstående och stänga av den efter önskemål.
Att som Segelvatten påstå att "inte en enda" har kommit på att hörslingor strålar är grundlöst, okunnigt och arrogant. Tyvärr framförs åsikter av det slaget ständigt i debatten om elöverkänslighet. Men det finns en stor grupp forskare , läkare och inte minst drabbade som vet hur fel ni har.
Skrivet 14 feb 2011 11:32 Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr (Ej registrerad)
Segelvatten!
Det råkar vara så att de elöverkänsliga INTE kan vistas där det är hörselslingor utan besvär. Men det är lättare att gå ifrån sådana platser än att gå ifrån den strålning som finns överallt. Som alla "badar i": Hur många "badar" dygnet runt i hörselslingors utstrålande????
Skrivet 14 feb 2011 09:09 Per-Olof (Ej registrerad)
Om man nu befarar att barn & ungdomar kommer att använda mobiltelefoner under en lång tid (över 10 år) skall man då låta dom agera försökskaniner fram tills man vet säkert!? Om det nu finns misstankar om att långtidsanvändning kan vara skadligt varför sätts inga regelverk upp för barn & ungdomar?
Sen kommenterar Lars att "Man kan också konstatera att vi har haft låga nivåer av radiovågor i ungefär samma frekvenser, från radio- och TV-sändare, i vår närmiljö i mer än 50 år utan att några skadliga effekter har kunnat iakttas".
Hur kan han jämföra strålningsnivåerna för 50 år sedan med dagens? För 50 år sen fanns inga mobilmaster i varje buske & på varje hustak? Plus trådlös teknik i varje hem,i varje skola,mm. Lägg ihop all denna strålning vi alla utsätts för varje dag dygnet runt så blir strålningen från en mobil ganska obetydlig i hela debatten. Det är just denna totala strålningsnivå som är enorm och verkligen kan utgöra en gigantisk hälsorisk för oss alla!
Skrivet 13 feb 2011 21:20 Segelvatten! (Ej registrerad)
Det var väl dumt, komma dragandes med fakta så där :-) det förstör ju för foliehattarna :-)
Gå till vilken konsertlokal/samlingslokal som helst, där finns oftast en hörslinga, denna hörslinga pumpar ut ca 2000W (2KW) med radiostrålning, och det är inte en enda av dessa "överkänsliga" som har kommit på detta ännu, trots att det är vanvettigt mycket mer "strålning" jämfört med en mobiltelefon.
Nått är helt klart galet.